Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 г. N 08АП-1456/13

город Омск

15 февраля 2013 г.

Дело N А46-31385/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Сидоренко О.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1456/2013) бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Родительный дом N 5" на решение Арбитражного суда Омской области от 04.02.2013 по делу N А46-31385/2012 (судья Голобородько Н.А.), принятое по заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Родительный дом N 5" к Отделу надзорной деятельности Ленинского административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Омской области об отмене постановления N 313 от 20.11.2012,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

В соответствии со статьей со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами, с приложением печати этой организации

Кроме того, из части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При этом надлежащим образом заверенной копией доверенности является копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело (данная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 N ВАС-17983/10 по делу N А46-1400/2010).

Приложенная к апелляционной жалобе копия доверенности от 09.01.2013 на представителя бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Родительный дом N 5" Графова И.И. не может быть признана доказательством, подтверждающим полномочия представителя подателя жалобы на подписание апелляционной жалобы, поскольку данная доверенность представлена в форме незаверенной надлежащим образом копии, что нарушает требования части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Родительный дом N 5" оставить без движения.

2. Предложить бюджетному учреждению здравоохранения Омской области "Родительный дом N 5" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 11 марта 2013 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.А. Сидоренко