Обращение взыскания на дебиторскую задолженность по новому законодательству об исполнительном производстве (Л.В. Кузнецова, "Право и экономика", N 1, январь 2008 г.)

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность по новому
законодательству об исполнительном производстве

Наряду с вещами, денежными средствами, ценными бумагами и иными видами имущества должника, предметом обращения взыскания в рамках исполнительного производства могут стать и имущественные права. Статьей 128 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) имущественные права отнесены среди прочего к одному из видов объектов гражданских прав.

Имущественные права - субъективные гражданские права, выступающие средством реализации имущественного интереса, имеющие денежную оценку, приобретаемые на основании сделок или иных юридических фактов и обладающие признаком отчуждаемости. Для целей исполнительного производства главное, характеризующее качество оцениваемых объектов гражданских прав, состоит именно в том, что они являются имущественными и в этом смысле наделяются материальным, или денежным, эквивалентом, а потому представляют реальную ценность для принудительного исполнения любого имущественного исполнительного документа. Пожалуй, самым значимым для целей исполнительного производства видом имущественных прав являются права требования денежных средств по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, получившие в нашем исполнительном законодательстве определение "дебиторская задолженность".

С 1 февраля 2008 г. в Российской Федерации вступает в силу новая редакция Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"*(1) (далее - Закон об исполнительном производстве), которым впервые в истории исполнительного производства в России установлены отдельные, специальные правила, регулирующие обращение взыскания на дебиторскую задолженность. Следует особо отметить, что обращение взыскания на имущественные права, в том числе на дебиторскую задолженность, традиционно было сопряжено в практике исполнительного производства с рядом сложностей, связанных, в частности, с их оценкой, арестом, реализацией и т.п. Включение в новую редакцию Закона об исполнительном производстве общих положений, определяющих, во-первых, виды имущественных прав, на которые может быть обращено взыскание, во-вторых, принципиальные моменты порядка обращения на них взыскания - первый шаг на пути решения этой сложной практической проблемы.

В настоящее время обращение взыскания на дебиторскую задолженность подчиняется специальному нормативному регулированию, которое осуществляется кроме общих положений ст. 45 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве"*(2) также на основе Временной инструкции о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций-должников, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 3 июля 1998 г. N 76 "О мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций"*(3).

С вступлением в силу новой редакции Закона об исполнительном производстве сама концепция нормативного регулирования обращения взыскания на имущественные права, в том числе на дебиторскую задолженность, принципиально меняется. Во-первых, нормативно закреплен и значительно расширен перечень имущественных прав, на которые может быть обращено взыскание (п. 1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве). Во-вторых, отдельные нормативные положения посвящены обращению взыскания на дебиторскую задолженность, ее аресту, оценке. Сама же дебиторская задолженность по смыслу Закона представляет собой особую, специфическую разновидность имущественных прав.

Согласно п. 1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве в его рамках взыскание может быть обращено, в частности, на следующие, принадлежащие должнику имущественные права:

право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и др. (определяемое в Законе об исполнительном производстве как "дебиторская задолженность");

право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу;

право на долгосрочную аренду недвижимого имущества;

исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством РФ на них не может быть обращено взыскание;

право требования по договорам об отчуждении и использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации;

принадлежащее лицензиату право использования результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Содержащийся в Законе об исполнительном производстве перечень видов имущественных прав, на которые может быть обращение взыскание, не является исчерпывающим. Взыскание может быть обращено и на иные имущественные права. Остается открытым вопрос о том, каков же смысл установления данного перечисления имущественных прав, особенно учитывая, что сам он является весьма приблизительным и поверхностным, объединяет даже не группы имущественных прав, а отдельные, частные и очень разрозненные их разновидности. На наш взгляд, значение его состоит в том, что указанный перечень определяет те виды имущественных прав, вопрос об обращении взыскания на которые чаще всего ставится в практике исполнительного производства, а кроме того, и в том, что такой перечень задает общие ориентиры при разрешении проблемы о возможности или невозможности обращения взыскания на данный, конкретный вид имущественных прав.

Среди имущественных прав, на которые может быть обращено взыскание, законодателем в первую очередь названа именно дебиторская задолженность - т.е. по терминологии Закона имущественное право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и т.п.

Следует отметить, что законодатель не только сохранил понятие "дебиторская задолженность", на наш взгляд, не вполне удачное, но и перенес его из подзаконного нормативного акта, регулировавшего ранее вопросы обращения взыскания на дебиторскую задолженность, в федеральный закон. Дебиторская задолженность - понятие исключительно бухгалтерского и налогового учета, и оно не должно заслонять собой того важного обстоятельства, что речь в действительности идет об имущественном праве требования по денежному обязательству.

Впервые в законодательстве об исполнительном производстве дано определение понятия самой исполнительной процедуры "обращение взыскания на дебиторскую задолженность". Согласно ему обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе ко взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности. Переход таких прав должен осуществляться в размере, соответствующем размеру задолженности должника по исполнительному документу, а также с учетом расходов на совершение исполнительных действий, суммы исполнительского сбора, штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем на должника в процессе исполнения исполнительного документа.

Другими словами, обращение взыскания на дебиторскую задолженность, т.е. переход прав должника как кредитора по денежному обязательству ко взыскателю, может осуществляться как в полном объеме (в объеме всей дебиторской задолженности должника), так и в соответствующей части (п. 1 ст. 76 Закона об исполнительном производстве).

Переход прав (требований) по договору регулируется гл. 24 Гражданского кодекса РФ и реализуется посредством уступки права (требования) на основании сделки или в силу прямого указания закона. В данном случае права переходят на основании сложного юридического состава: во-первых, административного акта, в качестве которого выступает постановление судебного пристава-исполнителя, поскольку без данного обязательного элемента описываемого юридического состава обращение взыскания на дебиторскую задолженность в любом случае окажется невозможным, во-вторых, сделки при продаже дебиторской задолженности на публичных торгах (как будет показано далее, проведение торгов является обязательным вовсе не во всех случаях обращения взыскания на дебиторскую задолженность. В том случае, когда обращение взыскания на дебиторскую задолженность осуществляется без проведения процедуры ее реализации на публичных торгах, основанием для исполнения дебитором соответствующего денежного обязательства взыскателю является только административный акт - постановление судебного пристава-исполнителя).

Таким образом, обращение взыскания на дебиторскую задолженность по смыслу названных нормативных положений нового Закона об исполнительном производстве осуществляется в порядке перехода ко взыскателю прав (требований) должника как кредитора по неисполненному денежному обязательству, в том числе прав требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и т.п. Хотя стоит сразу отметить, что данное названным Законом определение института обращения взыскания на дебиторскую задолженность крайне неудачное: как будет обосновано ниже, действительного перехода прав должника на получение дебиторской задолженности к взыскателю в данном случае не происходит, а если он и реализуется, то только по итогам проведения публичных торгов и вовсе не ко взыскателю, а к приобретателю - победителю проводимого судебным приставом-исполнителем аукциона.

Принятый Законом об исполнительном производстве подход значительно отличается от общего порядка обращения взыскания на имущество должника, установленного новым законодательством об исполнительном производстве, в силу которого при установлении исполнительным документом денежного долга обращение взыскания на имущество осуществляется посредством его реализации с публичных торгов и обращения вырученной суммы на погашение требований исполнительного документа (ст. 69 Закона об исполнительном производстве). И только в том случае, если имущество (в данном случае - право (требование) не будет реализовано, оно с согласия взыскателя может быть передано ему в зачет требований взыскателя по исполнительному документу.

Согласно же новой редакции Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность осуществляется непосредственно путем передачи прав на ее получение взыскателю. При этом следует особо отметить, что данный порядок справедлив не только для случаев, в которых содержанием исполнительного документа является требование к должнику о передаче взыскателю соответствующих прав (требований) из обязательства (возможны ведь и такие исполнительные документы), но и для тех исполнительных документов, по условиям которых взыскателю причитается с должника некоторая денежная сумма (денежный долг), а вовсе не права (требования) на получение денежной суммы от третьего лица (дебитора должника), пусть даже в аналогичном размере. Очевидно, что речь в данной ситуации идет о двух различных объектах гражданских прав: в первом случае о деньгах как особом объекте гражданского права, отнесенном законом к вещам, во втором - об имущественных правах (требованиях) (ст. 128 ГК РФ). Несмотря на это, новый порядок обращения взыскания на имущественные права допускает в обоих описанных случаях передачу взыскателю от должника прав (требований) по денежному обязательству к третьему лицу (дебитору должника).

Вместе с тем, хотя это прямо и не отражено в Законе об исполнительном производстве, следует признать правильным, что в том случае, когда исполнительный документ предписывает передать взыскателю сами имущественные права, судебный пристав-исполнитель несет ответственность лишь за исполнение требований исполнительного документа, но не за надлежащее исполнение дебитором должника самого обязательства, права из которого переданы взыскателю. В ситуации же, в которой предметом исполнительного документа является требование о принудительной уплате должником в пользу взыскателя некоторой денежной суммы, судебный пристав-исполнитель в рамках реализации процедуры обращения взыскания на имущественные права должника обязан обеспечить фактическое, надлежащее исполнение дебитором должника своих обязательств по уплате денег.

Новый, установленный ст. 76 Закона об исполнительном производстве порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность, на наш взгляд, значительно упрощает процедуру удовлетворения требований по имущественному исполнительному документу. Производится обращение взыскания на дебиторскую задолженность в два этапа.

На первом судебный пристав-исполнитель обязан выяснить у взыскателя, согласен ли он на получение денежных средств от дебитора должника (должника по дебиторской задолженности, на которую производится обращение взыскания). Представляется, что необходимость получения в данном случае согласия взыскателя не только не основана на гражданском законодательстве (дело в том, что право (требование) к дебитору должника не переходит к взыскателю в том смысле, который придается такому переходу гражданским правом - взыскатель не занимает в отношениях с дебитором должника положения кредитора и не приобретает права требовать исполнения вне публично-правовых отношений по принудительному исполнению), но и противоречит общим положениям самого исполнительного производства: взыскателю должно быть безразлично, за счет какого именно имущества должника удовлетворяются его требования - судебный пристав-исполнитель, связанный в рамках принудительного исполнения только законом, может руководствоваться пожеланиями должника (например, в части того, на какое именно имущество может быть обращено взыскание - п. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве), но отнюдь не усмотрением на этот счет взыскателя. Не ясным остается также вопрос о том, каким именно образом должно быть выражено соответствующее согласие взыскателя: должно ли оно быть письменным или устным, в каком порядке оно испрашивается у взыскателя и существует ли у взыскателя срок на то, чтобы выразить свое решение? Все эти вопросы Законом об исполнительном производстве не разрешены. Остается догадываться, что судебный пристав-исполнитель в любом случае должен заручиться ясно выраженным в письменной форме согласием или несогласием взыскателя на получение денег от дебитора должника. В противном случае процедура обращения взыскания на дебиторскую задолженность будет проведена с неустранимыми нарушениями закона.

Исходя из всего сказанного представляется, что в целом указание Закона об исполнительном производстве на необходимость испрашивать согласие взыскателя на получение денежных средств от дебитора совершенно излишне, поскольку не обеспечивает дополнительной защиты прав взыскателя и только усложняет процедуру обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Хотя на этом и не сделан специальный акцент в Законе об исполнительном производстве, независимо от получения от взыскателя согласия на получение денежных средств от дебитора должника судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать общую, установленную процедуру обращения взыскания на имущество. Поэтому обращение взыскания на дебиторскую задолженность в любом случае включает такие необходимые элементы (стадии), как арест и изъятие.

Арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам (п. 1 ст. 83 Закона об исполнительном производстве).

Главная особенность ареста дебиторской задолженности заключается в том, что описи подвергаются в рассматриваемом случае документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности.

В акте об аресте дебиторской задолженности указываются помимо общих сведений сведения о содержании правоотношений, из которых возникла соответствующая дебиторская задолженность, точное наименование договора, номер и дата заключения договора, перечень и краткое содержание документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, а также другие обстоятельства, имеющие значение для оценки и реализации дебиторской задолженности должника, в том случае, если в момент ареста такие обстоятельства возможно установить (финансовое состояние дебитора; обеспечение по соответствующему обязательству и др.). Документами, подтверждающими наличие дебиторской задолженности при ее аресте могут являться кроме договора акты выполненных работ или оказанных услуг, платежные поручения, подтверждающие произведенную дебитору должника оплату, накладные, подтверждающие передачу дебитору должника тех или иных товаров, счета-фактуры, счета на оплату, акты сверки взаимных расчетов и др. Иными словами, все то, что так или иначе подтверждает надлежащее исполнение со стороны должника и нарушение денежного обязательства его дебитором.

В некоторых случаях наличие и размер дебиторской задолженности могут подтверждаться решением суда (судебным приказом, исполнительным листом). Обращение взыскания на подобные имущественные права, подтвержденные исполнительным документом, всегда считалось на практике более предпочтительным, чем обращение взыскания на любые другие, поскольку подобная дебиторская задолженность является уже установленной компетентным органом государственной власти (судом), подкрепленной документом, подлежащим принудительному исполнению, и не вызывает споров при ее оценке.

Отметим, что в силу п. 1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве в рассматриваемом случае граница между ситуацией обращения взыскания на дебиторскую задолженность (подп. 1) и обращения взыскания на права должника в качестве взыскателя по исполнительному документу (подп. 2), по существу, размывается.

В акте ареста (описи) дебиторской задолженности судебный пристав-исполнитель обязан указать все перечисленные документы с подробным описанием их реквизитов. Необходимость изъятия таких документов относится на усмотрение самого судебного пристава-исполнителя (п. 2 ст. 83 Закона об исполнительном производстве).

Согласно новой редакции Закона об исполнительном производстве в случае согласия взыскателя на получение денег от дебитора должника судебный пристав-исполнитель обязан предложить последнему перечислить необходимую, предусмотренную исполнительным документом сумму на депозит подразделения судебных приставов-исполнителей в счет исполнения обязательства дебитора должника перед самим должником. При этом по смыслу п. 5 ст. 76 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов.

Следует, однако, учитывать, что в данном случае не происходит как такового перехода прав (требований) должника к взыскателю. Отсутствует в анализируемой ситуации и принудительность в чистом виде: дебитору должника, по сути, только предлагается исполнить обязанность по уплате денежных средств особенным образом (не должнику). Хотя по постановлению судебного пристава-исполнителя и в силу ст. 113 Закона об исполнительном производстве дебитор за неисполнение требований указанного постановления может быть привлечен к административной ответственности, признак принудительности как исполнения предписаний исполнительного документа помимо воли лица, от которого такое исполнение зависит, в данной ситуации отсутствует. Поэтому на описываемой стадии обращения взыскания на имущественные права, самого обращения взыскания еще не происходит, поскольку последнее всегда представляет собой именно меру принудительного исполнения (п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Нет в рассматриваемой ситуации и "перехода к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности", как трактует обращение взыскания на имущественные права новое законодательство об исполнительном производстве: ведь с позиции гражданского права взыскатель не становится кредитором по денежному обязательству дебитора должника. Однако, несмотря на наличие перечисленных, в том числе гражданско-правовых, несоответствий, следует признать, что такая процедура значительно упрощает процесс исполнения исполнительного документа главным образом потому, что не требует реализации имущественного права (дебиторской задолженности) на торгах (подп. 1 п. 2 ст. 76 Закона об исполнительном производстве).

На втором, следующем, этапе в случае отсутствия согласия взыскателя или невнесения (неперечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов судебный пристав-исполнитель принимает решение об обращении взыскания на дебиторскую задолженность путем продажи ее с торгов. В этом случае обращение взыскания на дебиторскую задолженность подчиняется общим правилам (подп. 2 п. 2 ст. 76 Закона об исполнительном производстве). Прежде всего, необходимо отметить, что не установлен срок, в течение которого дебитор должника должен исполнить требование судебного пристава-исполнителя об уплате денежных средств на депозитный счет соответствующего подразделения. Очевидно, что такой срок должен быть установлен самим постановлением. Им же судебный пристав-исполнитель устанавливает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей, т.е. указывает, какая денежная сумма и на какой именно счет должна быть перечислена.

Исполнение дебитором должника своего обязательства перед должником любым другим способом кроме уплаты денег на депозитный счет судебных приставов-исполнителей будет признаваться ненадлежащим. Кроме того, постановлением судебный пристав-исполнитель запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность. Это означает, что должник и его дебитор не вправе заключать соглашения об изменении или расторжении правоотношения, производить перемену лиц в данном обязательстве (например, производить перевод долга) и т.п. Любые подобные действия будут квалифицированы как нарушающие обязательные требования судебного пристава-исполнителя и повлекут установленную законом административную ответственность.

Важное указание содержит Закон об исполнительном производстве и в части того, что права дебитора по отношению к самому должнику не изменяются при исполнении дебитором должника денежного обязательства путем перечисления денег на депозитный счет судебного пристава-исполнителя. Это означает, что, если у должника сохранились какие-либо обязательства перед его дебитором независимо от того, что исполнение дебитором должнику не производилось, а производилось на депозитный счет подразделения судебного пристава-исполнителя, его собственные обязательства перед дебитором (например, по поставке, оказанию услуг, выполнению работ и т.д.) сохраняются, и он несет ту же обязанность по их выполнению, как если бы дебитор должника исполнил обязательство ему самому и надлежащим образом.

Сам же дебитор при исполнении своего денежного обязательства перед должником путем уплаты денег на указанный судебным приставом-исполнителем счет признается исполнившим соответствующее обязательство надлежащим образом.

Если дебитор должника в установленный судебным приставом-исполнителем срок не уплачивает денежные средства на указанный в постановлении депозитный счет, как и в том случае, когда взыскатель отказывается от их получения, обращение взыскания на дебиторскую задолженность как разновидность имущественных прав осуществляется в общем для любых других имущественных прав порядке - путем продажи дебиторской задолженности с публичных торгов.

Если дебиторская задолженность не будет реализована в установленные Законом об исполнительном производстве сроки, она передается взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, определенной при оценке (ст. 92 Закона об исполнительном производстве).

Реализация дебиторской задолженности на публичных торгах подчиняется общим правилам. Реализация дебиторской задолженности (прав (требований) с публичных торгов в рамках исполнительного производства влечет те же последствия, что и уступка права (требования) по сделке на основании нормативных положений гл. 24 ГК РФ.

Предварительным и непременным условием реализации дебиторской задолженности на публичных торгах является ее оценка (подп. 3 п. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве). Для проведения оценки судебный пристав-исполнитель обязан привлечь независимого оценщика. Такая оценка осуществляется на основе документов, подтверждающих наличие оцениваемой дебиторской задолженности, ее ликвидность, обеспеченность теми или иными финансово-правовыми инструментами, а также имущественное состояние дебитора должника. Несмотря на то что дебиторская задолженность оценивается независимым оценщиком, такая оценка подлежит обязательному утверждению постановлением судебного пристава-исполнителя.

Порядок проведения публичных торгов по реализации дебиторской задолженности определяется общими положениями законодательства об исполнительном производстве (гл. 9 Закона об исполнительном производстве). Одной из существенных особенностей проведения публичных торгов по реализации дебиторской задолженности является то, что согласно п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обязательственные права в отношении которого проданы с публичных торгов, не вправе требовать признания их недействительными вследствие нарушения порядка проведения торгов, которые не затрагивают его права и законные интересы. Суд при этом специально указал, что признание торгов недействительными не влияет на объем и характер прав и обязанностей дебитора должника по обязательству, на основании которого возникли права требования, являвшиеся предметом продажи на торгах, поэтому заявитель не может быть признан лицом, заинтересованным в признании торгов недействительными.

Еще одной важной новеллой законодательства об исполнительном производстве является установление исчерпывающего перечня обстоятельств, при которых обращение взыскания на дебиторскую задолженность не допускается (п. 3 ст. 76 Закона об исполнительном производстве):

1) истечение срока исковой давности по данному денежному обязательству. В этом случае обращение взыскания на дебиторскую задолженность не осуществляется постольку, поскольку невозможной оказывается судебная защита прав взыскателя в случае приобретения им права (требования) к дебитору должника и дальнейшая принудительная реализация таких требований в отношении последнего;

2) нахождение дебитора должника в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи. Причины установления данного ограничения являются теми же, что и для предыдущего пункта;

3) нахождение дебитора в процессе ликвидации. Процедура ликвидации юридического лица осуществляется в порядке, установленном ст. 61-64 ГК РФ. При этом ст. 64 ГК РФ устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов при ликвидации юридического лица. Необходимость соблюдения такой очередности может существенно отрицательно отразиться на правах и законных интересах взыскателя по исполнительному производству, поскольку его требования подлежат удовлетворению лишь в последнюю, четвертую, очередь;

4) прекращение дебитором должника деятельности в качестве юридического лица и исключение его из единого государственного реестра юридических лиц. Причиной установления данного ограничения является прекращение существования дебитора должника в качестве субъекта права, что делает невозможным фактическое исполнение любых его обязательств, в том числе и тех, на требования по которым обращается взыскание в данном исполнительном производстве;

5) в отношении дебитора введена процедура банкротства. Установление данного обстоятельства объясняется причинами, названными нами применительно к ситуации нахождения дебитора должника в процессе ликвидации.

Таковы в целом правила обращения взыскания на дебиторскую задолженность по новому законодательству об исполнительном производстве. Учитывая описанные и проанализированные проблемы реализации данной меры принудительного исполнения, а также то обстоятельство, что в силу ст. 3 Закона об исполнительном производстве подзаконные акты Министерства юстиции РФ (в том числе приказ от 3 июля 1998 г. N 76, подробно регулирующий вопросы обращения взыскания на дебиторскую задолженность) с вступлением в силу новой редакции названного Закона не подлежат применению, практическая реализация процедуры обращения взыскания на дебиторскую задолженность, скорее всего, будет связана с многочисленными сложностями, решать которые придется прежде всего судебным приставам-исполнителям и, конечно, судебной практике.

Л.В. Кузнецова,

начальник департамента по правовой и корпоративной

деятельности Управляющей компании "КВАРЦ" (г. Москва)

"Право и экономика", N 1, январь 2008 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4849.

*(2) СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591.

*(3) БНА ФОИВ. 1998. N 16.