Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 г. N 08АП-1468/13

город Омск

15 февраля 2013 г.

Дело N А75-8169/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кливер Е.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1468/2013) Игримского муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.12.2012 по делу N А75-8169/2012 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению Игримского муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал" (ОГРН 1028601580853, ИНН 8613003735) к Березовскому отделу инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании предписания,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

1. К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В платежном поручении на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде должны быть указаны следующие реквизиты: "Банк получателя" - ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, БИК 045209001, в графе "Получатель" - УФК по Омской области (ИФНС России N 2 по Центральному АО г.Омска), ИНН 5504097777, КПП 550401001, счет N 40101810100000010000, КБК 18210801000011000110, код муниципального образования ОКАТО 52401000000.

При представлении доказательств, свидетельствующих об уплате государственной пошлины, следует учитывать следующее.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение с отметкой банка о его исполнении, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение N 45 от 21.01.2013 не является таким доказательством, поскольку, не содержит отметки банка о списании денежных средств со счета плательщика.

2. К апелляционной жалобе не приложены надлежащие документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение указанных положений к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение под расписку лицам, участвующим в деле, - Березовскому отделу инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Приложенные к апелляционной жалобе Игримского муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал" квитанции N N 95262, 95261 от 21.01.2013 не могут быть признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими направление копий апелляционной жалобы в адрес Березовского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, поскольку указанные квитанции не содержат сведений о направлении почтовых отправлений заказными письмами с уведомлением о вручении.

3. К жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Согласно части 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Апелляционная жалоба Игримского муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал" подписана и. о. Генерального директора Безенковым А.В, однако документы, подтверждающие должностное положение указанного лица, а также, документы, подтверждающие полномочия на обжалование решения арбитражного суда и подписание апелляционной жалобы к жалобе не приложены.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Игримского муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал" оставить без движения.

2. Предложить Игримскому муниципальному унитарному предприятию "Тепловодоканал" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 25 марта 2013 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.П. Кливер