город Омск |
|
13 марта 2013 г. |
Дело N А70-13144/2012 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рыжиков О.Ю.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2251/2013) Прокурора Тюменского района Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2013 по делу N А70-13144/2012 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению Прокурора Тюменского района Тюменской области к закрытому акционерному обществу "Успенское" (ОГРН 1027200863744, ИНН 7224008168) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В нарушение указанных положений к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение под расписку лицу, участвующему в деле, - закрытому акционерному обществу "Успенское", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Приложенная к апелляционной жалобе Прокурора Тюменского района Тюменской области копия квитанции N 06110 от 26.02.2013 не может быть признана надлежащим доказательством, подтверждающим направление копии апелляционной жалобы в адрес закрытого акционерного общества "Успенское", поскольку указанная квитанция не содержит сведений о направлении почтового отправления заказным письмом с уведомлением о вручении.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Прокурора Тюменского района Тюменской области оставить без движения.
2. Предложить Прокурору Тюменского района Тюменской области устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 15 апреля 2013 года.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
О.Ю. Рыжиков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-13144/2012
Истец: Прокуратура Тюменского района Тюменской области
Ответчик: Закрытое акционерное общество "Успенское"
Хронология рассмотрения дела:
24.05.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2251/13
05.04.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2251/13
13.03.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2251/13
19.02.2013 Решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-13144/12