город Омск |
|
13 марта 2013 г. |
Дело N А70-13111/2012 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рыжиков О.Ю.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2295/2013) Прокурора Казанского района Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.02.2013 по делу N А70-13111/2012 (судья Соловьев К.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства заявлению Прокурора Казанского района Тюменской области к индивидуальному предпринимателю Закояну Эдику Гарниковичу (ОГРНИП 304720507700020, ИНН721801077672) о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
1. К апелляционной жалобе не приложены надлежащие документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В нарушение указанных положений к апелляционной жалобе не приложены надлежащие документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение лично под расписку лицу, участвующему в деле, - индивидуальному предпринимателю Закояну Эдику Гарниковичу, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
2. К жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
Апелляционная жалоба Прокурора Казанского района Тюменской области подписана прокурором Сизовым Е.В., однако, документы (приказ о назначении), подтверждающие полномочия прокурора Сизова Е.В. на подписание апелляционной жалобы от имени Прокурора Казанского района Тюменской области, к настоящей жалобе не приложены.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Прокурора Казанского района Тюменской области оставить без движения.
2. Предложить Прокурору Казанского района Тюменской области устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 15 апреля 2013 года.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
О.Ю. Рыжиков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-13111/2012
Истец: Прокуратура Казанского района
Ответчик: Индивидуальный предприниматель Закоян Эдик Гарникович
Третье лицо: Прокуратура Тюменской области
Хронология рассмотрения дела:
30.05.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2295/13
02.04.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2295/13
13.03.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2295/13
22.02.2013 Решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-13111/12