Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 07АП-1351/13

г. Томск

15 марта 2013 г.

Дело N А03-17792/2012

Судья Е.И. Захарчук,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО Межрегиональный Учебный и Оздоровительный Центр "КРАФТ" (07АП-1351/13) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.01.2013 г. по делу N А03-17792/2012

по иску ООО "Консибстройсервис"

к ООО Межрегиональный Учебный и Оздоровительный Центр "КРАФТ"

о взыскании 24 154,90 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО Межрегиональный Учебный и Оздоровительный Центр "КРАФТ" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.01.2013 г. по делу N А03-17792/2012.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 1, 2, части 4 статьи 260 АПК РФ. Определением апелляционной инстанции от 13.02.2013 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения, подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок до 06.03.2013 г.

Согласно картотеке арбитражных дел, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована 14.02.2013 г.

Копия определения от 13.02.2013 г. в соответствии с ч. 1 ст. 122 АПК РФ направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451154026788) по адресу указанному в апелляционной жалобе.

Заявитель за получением копий определений от 13.02.2013 г. в отделение связи не явился, в связи с чем почтовые отправления были возвращены органом связи в апелляционный суд с указанием причины их невручения - "адресат выбыл".

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копия определения о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16.11.2012 г. направлена ответчику по известному суду адресу и получено 22.11.2012 г., что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении корреспонденции (л.д. 4).

Таким образом, ООО Межрегиональный Учебный и Оздоровительный Центр "КРАФТ" после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу должно самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 13.02.2013 г. срок заявитель не устранил.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ при не устранении в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО Межрегиональный Учебный и Оздоровительный Центр "КРАФТ" возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

Е.И. Захарчук