Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 12АП-697/13

г. Саратов

26 февраля 2013 г.

Дело N А12-23276/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Клочкова Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2012 года по делу N А12-23276/2012, (судья Н.В. Лаврик)

по иску муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" (г. Волгоград, ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда" (г. Волгоград, ИНН 3443093176, ОГРН 1093443003455),

третьи лица: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (г. Ростов-на - Дону, ИНН 6164266561; ОГРН 1076164009096),

открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (г. Волгоград, ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028)

о взыскании 55 331 руб. 28 коп,

УСТАНОВИЛ:

МУПП "Волгоградские межрайонные электрические сети" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2012 года по делу N А12-23276/2012.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 25 февраля 2013 года в связи с ее несоответствием требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 23 января 2013 года было направленно заявителю почтой по адресу: 400017, г. Волгоград, ул. Ушакова, д.11, и получено заявителем 29 января 2013 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 90172 4.

Однако в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" - при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.А. Клочкова