Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 г. N 11АП-15951/12

г. Самара

07 марта 2013 г.

Дело N А55-18249/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании:

от истца - Филюк Е.В., представитель по доверенности N 511 от 20.12.2012;

от ответчика - Чуракова Е.Н., Метлицкий Д.С., представители по доверенности от 10.10.2012;

от третьего лица - Иевлев Т.С., представитель по доверенности от 27.03.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петрухновой Наили Тельгатовны, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2012 г. по делу N А55-18249/2012 (судья Шабанов А.Н.),

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964), г. Самара,

к индивидуальному предпринимателю Петрухновой Наиле Тельгатовне (ОГРНИП 304631835700151, ИНН 631807348202), г. Самара,

с участием третьего лица: Производственного кооператива "Старт", г. Самара,

о взыскании 34 255 711 руб. 73 коп. и обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Индивидуальному предпринимателю Петрухновой Наиле Тельгатовне о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2011 по 31.03.2012 в размере 34 255 711, 73 руб. и обязании освободить земельный участок, имеющий кадастровый номер 63:01:0617002:256, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, пр. Карла Маркса/улица Революционная, площадью 6 284, 00 кв.м, от всякого рода строений и сооружений.

Правовым обоснованием иска истец указывает статьи 125, 209, 304, 607, 609, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца был привлечен Производственный кооператив "Старт".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2012 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с Индивидуального предпринимателя Петрухновой Наили Тельгатовны в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области, неосновательное обогащение в сумме 34 255 711, 73 руб.

Суд обязал Индивидуального предпринимателя Петрухнову Наилю Тельгатовну в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта освободить земельный участок, имеющий кадастровый номер 63:01:0617002:256, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, пр. Карла Маркса/улица Революционная, площадью 6284,00 кв.м, от всякого рода строений и сооружений.

С Индивидуального предпринимателя Петрухновой Наили Тельгатовны в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 198 278,55 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 31 января 2013 на 10 час. 50 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 28 февраля 2013 на 09 час. 50 мин.

В связи с отпуском судьи Терентьева Е.А. (приказ от 06.02.2013 N 29/к), участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена его замена на судью Романенко С.Ш., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просили суд удовлетворить апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии со статьей 5.1 Закона Самарской области "О земле" в редакции Закона Самарской области от 30.05.2006 N 45-ГД Правительство Самарской области или уполномоченный им исполнительный орган государственной власти Самарской области осуществляет распоряжение расположенными в городском округе Самара земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Полагая, что ответчик в период с 01.01.2011 по 31.03.2012 без правовых оснований и оплаты пользовался земельным участком площадью 6 284 кв.м, расположенным по адресу: г. Самара, Октябрьский район, пр. К.Маркса/ул. Революционная, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В качестве доказательств фактического пользования земельным участком истцом представлены: копия письма N 04/02-2314 Администрации г.о. Самара от 30.09.2011 из которого усматривается, что на основании заявления ИП Петрухновой и письменного обращения администрации Октябрьского района г. Самара адрес Московское шоссе/ул. Революционная был включен в План проведения ярмарок на территории городского округа Самара на 2009 и 2010, заявления на организацию ярмарки в 2011 по указанному адресу в Департамент не поступало; акты осмотра земельного участка от 13.08.2012 и 08.10.2012 площадью 6 284 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, пр. К.Маркса/ул. Революционная, согласно которым на указанном земельном участке находится часть здания- кафе "Ветерок", столбы освещения и столбы линии электропередач и располагается рынок, состоящий из металлических торговых павильонов, контейнеров по продаже продуктов питания, промтоваров, одежды, парфюмерии, зоотоваров. Участок частично огорожен бетонным забором. Также в обоснование своих доводов истцом представлены письмо заместителя начальника отдела полиции N 4 (Октябрьский район) Управления МВД России по г. Самаре N 58/ОМ 3424 от 02.07.2012, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.06.2012 и письмо Департамента потребительского рынка и услуг N 14-01/02-2325/18 от 19.07.2011 которым Департамент уведомляет ИП Петрухнову об изменении условий организации и проведения ярмарок на территории Самарской области.

Согласно пункту 1 статьи 1102, пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При обращении в суд с иском о неосновательном обогащении за пользование имуществом, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что ответчик в отсутствие законных оснований пользовался этим имуществом, период пользования, а также размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В суде апелляционной инстанции ответчик признал факт пользования земельным участком площадью 1475 кв.м (639 кв.м и 836 кв.м площади под контейнерами ответчика) в период с 01.01.2011 по 31.03.2012 на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято апелляционной инстанцией в качестве фактов, не требующих доказывания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив представленный ответчиком в уточнениях к апелляционной жалобе от 18.02.2013 контр-расчет суммы неосновательного обогащения и установив период пользования спорным земельным участком, приходит к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения в размере 1 592 727,13 руб. и считает исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы денежных средств подлежащими удовлетворению.

В остальной части заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием доказательств использования спорного земельного участка и размера неосновательного обогащения, подлежащего взысканию.

Довод истца, что ответчик пользовался земельным участком площадью 6 284 кв.м отклоняется судебной коллегией, поскольку бесспорных и достоверных доказательств, что ответчик занимал указанную площадь истцом в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2012 по делу N 55-7270/2012 установлено, что на спорном земельном участке располагается принадлежащий ПК "Старт" рынок мелкооптовой и розничной торговли, введенный в эксплуатацию Актом государственной приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию от 21.04.1997 года, в состав которого входят следующие объекты: территория рынка, асфальтовое и твердое покрытие, контейнеры оптовой торговли, помещение администрации рынка и обслуживающего персонала, туалеты с выгребными ямами и ограждение периметра территории рынка.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данные обстоятельства стороны в судебном заседании подтвердили.

Таким образом, судебной коллегией достоверно установлено, что ответчик не использовал земельный участок площадью 6 284 кв.м на котором расположены объекты третьих лиц, в пользовании ответчика в спорный период находились земельные участки площадью 639 кв.м и 836 кв.м, общей площадью 1475 кв.м.

Вместе с тем, истец рассчитывает размер неосновательного обогащения из площади земельного участка 6 284 кв.м.

Учитывая, что из представленного истцом расчета не представляется возможным установить обоснованность начисления взыскиваемой суммы, факт пользования ответчиком земельным участком площадью большей чем 1475 кв.м не доказан истцом, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Представленные в обоснование иска документы не являются бесспорными и достоверными доказательствами пользования земельным участком, в заявленном истцом площади, непосредственно Петрухновой Н.Т.

Зафиксированные в актах осмотра факты нахождения металлических торговых павильонов и контейнеров не являются безусловным доказательством неправомерного использования именно ИП Петрухновой Н.Т. имущества истца.

Представленные акты составлены без участия ответчика. Истец не представил суду доказательств того, что им были предприняты меры для совместного с ответчиком обследования спорного земельного участка и составления актов обследования (направлены ответчику письма о таком обследовании, отказ ответчика от обследования и составления актов). Более того, указанные акты составлены не в спорный период, а значительно позже.

Представленные истцом копии протоколов об административном правонарушении и постановления N 771 от 29.02.2012 и N 772 от 29.02.2012 являются ненадлежащими доказательствами, поскольку не имеют отношения к ИП Петрухновой Н.Т. и не доказывают факт неправомерного пользования ответчиком указанным выше земельным участком в спорный период.

Так согласно протоколу и постановлению N 771 от 29.02.2012 некий гр. Зимин А.И. 16.02.2012 в 14.30 осуществлял розничную торговлю пивом из павильона "Пиво" установленного на территории общего пользования около дома 64 В по ул. Революционная г. Самары.

Согласно протоколу и постановлению N 772 от 29.02.2012 некий гр. Авдеев А.К. 16.02.2012 в 15.00 осуществлял розничную торговлю средствами мобильной связи из павильона "Сотовые телефоны" установленного на территории общего пользования около дома 64 В по ул. Революционная г. Самары.

Уведомления Департамента потребительского рынка и услуг администрации г.о. Самара от 19.07.2011 N 14-01/02-2325/18 также не подтверждает факт пользования в спорный период ответчиком земельным участком площадью 6 248 кв.м.

Поскольку истцом не доказан как размер незаконно используемой площади земельного участка, так и размер неосновательно сбереженных денежных средств ответчиком в спорный период, а последний признал факт пользования только частью земельного участка, требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 32 662 984,60 руб. не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об освобождении спорного земельного участка от всякого рода строений и сооружений.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у ответчика принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

В статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком будет являться лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Вопреки требованиям пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств совершения ответчиком действий, препятствующих в пользовании и распоряжении спорным земельным участком в заявленном истцом размере.

Доказательств, что в настоящее время на спорном земельном участке находятся какие-либо объекты ответчика, истцом в материалы дела также не представлено.

Исходя из смысла ст. 304 Гражданского кодекса РФ, истец должен доказать совокупность условий, позволяющих установить, что именно ответчик совершает действия, нарушающие его права собственника, и неправомерность этих действий.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, судебной коллегией было установлено, что на спорном земельном участке расположены многочисленные объекты третьих лиц. Истцом заявлены требования об освобождении ответчиком всего земельного участка площадью 6 284 кв.м от всякого рода строений и сооружений, в том числе и от объектов принадлежащих на каком-либо праве третьим лицам. В данном случае правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела и неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (пункты 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

С учетом изложенного обжалуемое судебное решение подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2012 г. по делу N А55-18249/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Петрухновой Наили Тельгатовны, ИНН 631807348202, ОГРНИП 304631835700151, в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области, неосновательное обогащение за период с 01.01.2011 г. по 31.03.2012 г. в сумме 1 592 727 руб. 13 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Петрухновой Наили Тельгатовны, ИНН 631807348202, ОГРНИП 304631835700151, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 9033 руб. 03 коп.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области, в пользу Индивидуального предпринимателя Петрухновой Наили Тельгатовны, ИНН 631807348202, ОГРНИП 304631835700151, судебные расходы на подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко