Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 07АП-7944/11

г. Томск

28 октября 2011 г.

Дело N А45-9098/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Калиниченко Н.К. Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой М.В.

при участии:

от истца: Бурнышев А.А., доверенность N 31 от 07 декабря 2010 года, паспорт

от ответчика: Дорофеева Н.А., доверенность N 2194-Ю от 21 июня 2011 года, паспорт

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 июля 2011 года по делу N А45-9098/2011 (судья Лузарева И.В.)

по иску государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" (ОГРН 1025403649677)

к муниципальному унитарному предприятию "Комбинат бытовых услуг" (ОГРН 1045404732933)

о взыскании 9 910 751,09 рублей задолженности и 22 712,14 рублей процентов

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" (далее - ГУП "УЭВ СО РАН") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Комбинат бытовых услуг" (далее - МУП "КБУ") о взыскании 9 910 751,09 рублей задолженности и 138 544,04 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 мая 2011 года по 26 июля 2011 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 июля 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП "КБУ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт о признании условия соглашения в части установления возмещения затрат в размере 2,40 рублей за 1 куб.м без учета НДС ничтожным.

В обоснование жалобы податель указал, что в соглашении на транспортировку сточных вод от 25 апреля 2011 года указана цена 2,40 рублей, которая не является тарифом, установленным департаментом. Полагает, что данное условие соглашения является ничтожным и не порождающим правовых последствий. Считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства о привлечении Департамента по тарифам в качестве третьего лица.

ГУП "УЭВ СО РАН" в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. МУП "КБУ" не осуществляет очистку сточных вод, а транспортирует их на очистку в "Горводоканал" через канализационные сети ГУП "УЭВ СО РАН". Возможность установления тарифов на транспортировку сточных вод действующим законодательством не предусмотрена.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2011 года между ГУП "УЭВ СО РАН" и МУП "КБУ" заключено соглашение на транспортировку сточных вод сроком действия с 01 января 2011 года.

В пункте 10 указанного соглашения стороны предусмотрели, что затраты ГУП "УЭВ СО РАН" за транспортировку сточных вод города Бердска до границы раздела хозяйственного ведения ГУП "УЭВ СО РАН" и МУП города Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ" подлежат возмещению ответчиком из расчета 2 рубля 40 копеек за один кубический метр стоков.

Согласно пункту 12 соглашения ответчик обязан оплачивать истцу услуги по транспортировке сточных вод в течение 15 дней с даты подписания соответствующих актов.

Задолженность ответчика по оплате затрат по транспортировке сточных вод за период с 01 января 2011 года по 30 апреля 2011 года составляет 9 910 751,09 рублей.

Во исполнение условий соглашения ГУП "УЭВ СО РАН" сопроводительным письмом N 2057 от 10 мая 2011 года направило МУП "КБУ" счет-фактуру с требованием ее оплаты до 15 мая 2011 года.

Ненадлежащее исполнение МУП "КБУ" обязательств по оплате явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 309, 395, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал из обоснованными и подтвержденными документально.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным отношениям, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании приказа Департамента по тарифам Новосибирской области от 24 ноября 2010 года N 70-К "Об установлении тарифов на холодную воду и тарифов на водоотведение для организаций коммунального комплекса Новосибирской области" ГУП "УЭВ СО РАН" установлены тарифы на холодную воду в размере 15,51 руб./куб. м. (без учета НДС), водоотведение в размере 8,94 руб./куб. м. (без учета НДС).

В структуре финансовых потребностей за услуги по водоотведению сточных вод предусмотрены затраты в размере - 26 496,0 тыс.руб. (без учета НДС), исходя из объема оказываемых услуг - 11040,0 тыс. куб. м. в год, необходимые для исполнения договорных обязательств перед МУП "КБУ" г. Бердска. Указанные затраты предусмотрены для возмещения ГУП "УЭВ СО РАН" в производственной программе МУП "КБУ".

Письмом от 12 января 2011 года истец уведомил истца о том, что с 01 января 2011 года тариф на транспортировку сточных вод установлен в размере 1 рубля 40 копеек за 1 куб.м. Данный тариф подтвержден калькуляцией ГУП "УЭВ СО РАН" на услуги по водоотведению на 2011 год.

Пунктом 10 соглашения от 25 апреля 2011 года стороны установили, что возмещение затрат по транспортировке сточных вод производится из расчета 2 рубля 40 копеек за 1 куб.м. Соглашение подписано ответчиком без возражений. Условия соглашения в данной части в досудебном или судебном порядке не изменены и не оспорены, соглашение является действующим.

Оказание истцом предусмотренных соглашением услуг подтверждено представленными в материалы дела доказательствами: подписанными сторонами актами от 04 апреля 2011 года, от 03 мая 2011 года, от 28 февраля 2011 года, от 31 января 2011 года, ежемесячными отчетами, счетом-фактурой N 101387 от 06 мая 2011 года.

МУП "КБУ" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, подтверждающих оплату в размере 9 910 751,09 рублей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ГУП "УЭВ СО РАН" и взыскал с МУП "КБУ" 9 910 751,09 рублей задолженности и 138 544,04 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании стать 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица Департамента по тарифам Новосибирской области отклоняется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Обжалуемым судебным актом права и обязанности указанного лица не затрагиваются, его материально-правовая заинтересованность в споре по настоящему делу отсутствует.

Приложенные к апелляционной жалобе копии писем Департамента по тарифам Новосибирской области от 09 февраля 2011 года N 122/5, от 09 марта 2011 года N 122.1/5 судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 июля 2011 года по делу N А45-9098/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Н.К. Калиниченко Д.Г. Ярцев