Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 06АП-306/13

г. Хабаровск

N N 06АП-306/2013

13 марта 2013 г.

Дело N А73-14289/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маслиной М. И.

при участии в заседании:

от ОАО "РЖД": Тарасенко О.В., представитель, доверенность от 20.11.2012 N 1102;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 24.12.2012 по делу N А73-14289/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Букиной Е.А. в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская Продовольственная Компания"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 167 614 руб. 20 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская Продовольственная Компания" (ОГРН 1092709001330 ИНН 2704016138, далее - ООО "ТПК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727, далее - ОАО "РЖД") о взыскании пени за просрочку в доставке груза по железнодорожной накладной N ЭМ510866 в размере 167 614 руб. 20 коп.

Настоящий иск рассмотрен судом в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ, в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 24.12.2012 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просит решение суда изменить.

В доводах заявитель ссылается на неверное определение истцом срока доставки груза по спорной накладной. Указывает, что срок доставки необходимо исчислять по дату фактической подачи под выгрузку груза. Ссылается, что вагон под выгрузку был подан 14.08.2012, о чем свидетельствует ведомость подачи и уборки вагонов N 900190. Также ссылается на пункт 4.10 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД", согласно которому ведомость подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 ВЦ составляется на основании памяток приемосдатчика.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы жалобы, дав по ним пояснения, представил копии памятки приемосдатчика N 801553 и ведомости подачи и уборки вагонов N 900190.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ОАО "РЖД", Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 11.07.2012 со станции отправления Усть-Лабинская Северо-Кавказской железной дороги в адрес грузополучателя ООО "ТПК" на станцию назначения Советская Гавань ДВЖД по железнодорожной накладной N ЭМ510866 ОАО "Сахарный завод "Свобода" (грузоотправителем) в вагоне N 52154267 направлен груз (сахарный песок).

На станцию назначения вагон прибыл 14.08.2012 и выдан грузополучателю 15.08.2012, с просрочкой в доставке в 10 суток, о чем имеется соответствующая отметка в накладной.

Ссылаясь на просрочку срока доставки груза, ООО "ТПК" в адрес ОАО "РЖД" 17.08.2012 направило претензию N 555/25/12, в которой предложило оплатить пени на общую сумму 167 614 руб. 20 коп.

Неоплата ответчиком пени, послужила основанием для обращения ООО "ТПК" с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

Статья 97 Устава устанавливает ответственность за просрочку доставки грузов в виде уплаты перевозчиком пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ" Высший Арбитражный суд Российской Федерации разъяснил, что, при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N27).

Доставка груза с просрочкой подтверждается документально, а доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 Правил N 27, в силу которых срок доставки груза увеличивается, а также обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, предусмотренных частью 1 статьи 29 Устава, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе, заявитель указывает, что истцом неверно определен срок доставки груза по спорной накладной, поскольку вагон под выгрузку подан 14.08.2012, о чем свидетельствует ведомость подачи и уборки вагонов N 900190.

Транспортное законодательство различает дату оформления выдачи и дату фактической выдачи груза. Первая удостоверяется наложением календарного штемпеля станции на оборотной стороне накладной; сама накладная выдается грузополучателю (получателю), а последний, в подтверждение ее получения расписывается в дорожной ведомости (статья 36 Устава, пункты 5.5 и 6 Правил заполнения перевозочных документов, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39). Датой фактической выдачи груза считается дата его вывоза со станции при выгрузке средствами перевозчика или дата подачи вагона под выгрузку средствами грузополучателя в местах общего и необщего пользования; о дате выдачи перевозчик делает отметку в графе 4 оборотной стороны накладной. При выдаче перевозчиком грузополучателю электронной накладной аналогичные сведения вносятся перевозчиком в электронную накладную (пункт 5.7 вышеназванных Правил N 39).

Дата фактической выдачи груза имеет значение для определения срока доставки груза.

Общие критерии определения момента окончания доставки груза, установлены пунктом 10 Правил N 27, и статьей 33 Устава, которые применяются, если иные сроки доставки не установлены соглашением сторон.

Названными нормами права не предусмотрен вариант окончания срока доставки как выдача грузополучателю оригинала железнодорожной накладной.

Следовательно, датой окончания срока доставки груза является дата подачи вагонов для выгрузки на железнодорожный путь необщего пользования.

В соответствии с пунктом 7.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 29, при подаче под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования локомотивом перевозчика вагонов с грузами подтверждением фактической выдачи грузов является памятка приемосдатчика.

Таким образом, именно памятка приемосдатчика является доказательством передачи вагонов под выгрузку и при определении окончания срока доставки следует руководствоваться датой в графе "Время выполнения операции: подача/передача на выставочный путь".

Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2012 N 8377/12.

Доказательств того, что вагоны поданы под разгрузку в установленный транспортной железнодорожной накладной срок, материалы дела не содержат.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчиком представлена памятка приемосдатчика N 801353, согласно которой вагон N 52354267 передан на выставочный путь 14.08.2012.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нем материалам. Представленные в судебном заседании апелляционной инстанции дополнительные доказательства апелляционной инстанцией во внимание не принимаются.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе заявитель сослался на пункт 4.10 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках открытого акционерного общества "Российские железные дороги", утвержденной Распоряжением ОАО "РЖД" от 01.03.2007 N 333р, согласно которому ведомость подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 ВЦ составляется на основании памяток приемосдатчика. Так как при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком указанная памятка представлена не была, апелляционной инстанцией указанный довод не принимается.

Поскольку иных доказательств, свидетельствующих о дате подачи вагона под выгрузку материалы дела не содержат, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об определении срока доставки груза согласно отметки в железнодорожной накладной - 15.08.2012.

Также ответчиком в суде первой инстанции заявлялось ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В виду отсутствия доказательств явной чрезмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание значительное количество дней просрочки, судом первой инстанции не установлено оснований для снижения размера неустойки.

Апелляционная инстанция также не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, учитывая, что в апелляционной жалобе ответчиком данное обстоятельство не обжалуется.

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя. Взыскание с ОАО "РЖД" судебных расходов на оплату услуг представителя, последним также не обжалуется.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда от 24.12.2012 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 декабря 2012 года по делу N А73-14289/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Судья

Т.Д. Козлова