Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 01АП-682/13

г. Владимир

14 марта 2013 г.

Дело N А79-12807/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.01.2013 по делу N А79-12807/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое судьей Трусовым А.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (ОГРН 1032128013433) к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом (ОГРН 1022101131293) о взыскании 86 174 руб. 38 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - истец, ООО "Коммунальные технологии") обратилось в арбитражный суд с иском к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом (далее - ответчик, Комитет) о взыскании 80 993 руб. 57 коп. долга за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2011 по 31.12.2011 в соответствии с договором от 22.02.2011 N 1245Б и 5 180 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2012 по 08.11.2012 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением от 09.01.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные исковые требования.

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что в акты отпуска тепловой энергии ООО "Коммунальные технологии" самовольно включены нежилые помещения, находящиеся по адресам: ул. З.Яовлевой, д.54; ул.Ленина, д.31; ул.Николаева, д.12; ул.О.Кошевого, д.1а; ул.Совхозная, д.6 (контора и мастерская); ул.Энгельса, д.13; ул.Энтузиастов, д.5, которые не предусмотрены условиями муниципального контракта N 1245Б от 22.02.2011.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что согласно представленным актам отпуска тепловой энергии за период с 01.10.2011 по 31.12.2011 в отношении объекта, являющегося предметом договора от 22.02.2011 N 1245Б, оплата произведена полностью и в установленные сроки в размере 62 853 руб. 49 коп., в связи с чем задолженности у Комитета не имеется.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В приложении к дополнениям ответчик представил копии платежных документов.

27.02.2013 факсимильным сообщением от истца в материалы дела поступили следующие документы: ответ на обращение от 31.05.2012 N 039-2406, письмо от 13.06.2012 N 22/4-20/2272, уведомление N 42802483560683, ответ на письма от 11.01.2012 N 039-9, ответ на обращения от 13.02.2012 N039-546, письмо от 16.05.2012 N 22/4-20/1943, ответ на обращение от 13.12.2012 N 039-6559, письмо от 24.11.2012 N22/4-20/4058, дополнительное соглашение N2 от 23.12.2011, дополнительное соглашение N 3 от 26.09.2011, дополнительное соглашение N 4 от 07.10.2011, письмо от 29.09.2011, дополнительное соглашение N 6 от 16.11.2011, решение от 28.09.2011 N 79-5720/2011, письмо от 21.12.2011 N 22/4-20/5439, уведомление N 42802483252138, дополнительное соглашение N 1 от 22.09.2011, технический паспорт объекта, соглашение от 14.09.2010, счет-фактура, счет-фактура N 90939 от 16.10.2011, акт отпуска тепловой энергии N 90939 от 16.10.2011, счет фактура N 91893 от 31.10.2011, счет-фактура, акт отпуска тепловой энергии N 90939 от 16.10.2011, счет-фактура N 90939 от 16.10.2011, счет-фактура N 96679 от 30.11.2011, счет-фактура N 91893 от 31.10.2011, акт отпуска тепловой энергии N 91893 от 31.10.2011, счет-фактура N 95344 от 16.11.2011, акт отпуска тепловой энергии N 95344 от 16.11.2011, акт отпуска тепловой энергии N 96679 от 30.11.2011.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседание объявлялся перерыв до 07.03.2013.

07.03.2013 стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобу Комитета отказать.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.02.2011 сторонами заключен муниципальный контракт N 1245Б, согласно которому истец (энергоснабжающая организация) обязался подать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель в административный корпус по адресу: г.Чебоксары, пр. Московский, дом 33"а", а ответчик обязался принять и оплатить принятую тепловую энергию и теплоноситель.

Оплата тепловой энергии производится в следующие сроки:

а) до 20-го числа текущего месяца - за платежный период с 1-го по 15-е число текущего месяца;

б) до 10-го числа следующего за расчетным - за платежный период с 16-го по последний день текущего месяца.

Расчетным периодом является календарный месяц текущего года.

Срок действия договора с 01.01.2011 по 31.12.2011.

В рамках принятых на себя обязательств истец в период с 01.10.2011 по 31.12.2011 отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 143 847 руб. 06 коп., на оплату которой предъявил счета-фактуры от 16.10.2011 N 90935, от 31.10.2011 N 91893, от 16.11.2011 N 95344, от 30.11.2011 N 96679, от 16.12.2011 N 99991, от 31.12.2011 N 100788.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме тепловой энергии, истец обратился с данным иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о потреблении ответчиком тепловой энергии истца через присоединенную сеть, что является в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты принятого объема энергии. Обстоятельства дела, подлежащие установлению в рамках экономического спора, возникающего из договора энергоснабжения, суд первой инстанции посчитал доказанными, в том числе объем потребленной ответчиком тепловой энергии за спорный период, а также наличие обязанности ответчика по оплате в отношении спорных объектов энергопотребления.

Первый арбитражный апелляционный суд с указанными выводами согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу приведенных норм права в рамках настоящего дела подлежали установлению следующие обстоятельства:

- наличие у ответчика статуса абонента (принадлежность ответчику энергопринимающих устройств и другого оборудования, необходимого для потребления тепловой энергии);

- доказанность факта поставки истцом и потребления объектами ответчика тепловой энергии;

- установление количества отпущенной энергии за спорный период и правильности расчетов истца относительно стоимости потребленного ресурса в соответствии с нормами действующего законодательства в сфере теплоснабжения;

- отсутствие оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате полученной тепловой энергии.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать размер исковых требований по существу, а также правомерность предъявления иска к надлежащему ответчику.

Как следует из материалов дела, период, за который истцом взыскивается задолженность за тепловую энергию, определен ООО "Коммунальные технологии" с 01.10.2011 по 31.12.2011.

В подтверждение факта поставки истцом тепловой энергии ответчику в спорный период ООО "Коммунальные технологии" представлены счет-фактура N 99991 от 16.12.2011; счет-фактура N 100788 от 31.12.2011; акты отпуска тепловой энергии N 99991 от 16.12.2011 и N 100788 от 31.12.2011; расчет количества тепловой энергии за декабрь 2011 в отношении административного здания, расположенного по пр.Московский 33 "а"; акт снятия показаний приборов учета тепловой энергии от 15.12.2011 в отношении административного здания, расположенного по пр.Московский 33 "а"; расчет количества тепловой энергии за декабрь 2011 в отношении помещения, расположенного по ул. Совхозная, 6; акт снятия показаний приборов учета тепловой энергии от 27.12.2011 в отношении помещения, расположенного по ул. Совхозная, 6; расчет количества тепловой энергии за декабрь 2011 года в отношении помещения, расположенного по ул. Николаева, 10; акт снятия показаний приборов учета тепловой энергии от 14.12.2011 в отношении помещения, расположенного по ул. Николаева, 10 (л.д. 27-37).

При этом, как усматривается из материалов дела, истцом предъявлен ко взысканию долг за тепловую энергию в отношении 10 объектов, расположенных по следующим адресам: пр.Московский 33 "а"; ул. Совхозная, 6 (мастерская); ул. Совхозная, 6 (контора); ул.Энтузиастов, 5; ул. 50 лет Октября, 22; ул.О.Кошевого, 1а; ул. З.Яковлевой, 54; ул. Николаева, 12; ул.Энгельса, 13; ул.Ленина, 31.

Иных документов, подтверждающих исковые требования, в том числе за период октябрь и ноябрь 2011 года, а также в отношении всех вышеуказанных объектов, материалы дела не содержат.

В нарушение статей 544 и 541 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Коммунальные технологии" не доказало объем фактически принятой ответчиком тепловой энергии в соответствии с данными учета (или расчетным способом при отсутствии приборов учета).

Первичные документы, подтверждающие количество принятой ответчиком энергии (акты снятия показаний приборов учета тепловой энергии; расчет долга с документально подтвержденными исходными данными), истцом не представлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В подтверждение обоснованности размера предъявленных исковых требований ООО "Коммунальные технологии" 27.02.2013 факсимильным сообщением представило в апелляционную инстанцию для приобщения к материалам дела документы на 35 листах (протокол судебного заседания от 28.02.2013).

Вместе с тем процессуальных оснований для приобщения указанных документов и оценки их по существу у апелляционной инстанции не имеется.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в отношении представления письменных доказательств действуют общие правила, применение которых не исключается особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности правила частей 8 - 10 статьи 75 Кодекса.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N62 порядок рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, определяется исходя из того, что особенности рассмотрения таких жалоб установлены только статьей 272.1 АПК РФ

В силу пункта 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с этим поступившие от ООО "Коммунальные технологии" 27.02.2013 факсимильным сообщением в апелляционную инстанцию для приобщения к материалам дела документы на 35 листах не подлежат оценке в рамках настоящего дела и возвращаются судом апелляционной инстанции истцу.

Кроме того, Первый арбитражный апелляционный суд, принимая настоящее постановление, учитывает следующее.

Как усматривается из материалов дела, истцом предъявлен ко взысканию долг за тепловую энергию в отношении объектов, расположенных по адресам: пр.Московский 33 "а"; ул.Совхозная, 6 (мастерская); ул.Совхозная, 6 (контора); ул.Энтузиастов, 5; ул. 50 лет Октября, 22; ул.О.Кошевого, 1а; ул. З.Яковлевой, 54; ул. Николаева, 12; ул. Энгельса, 13; ул.Ленина, 31.

При этом, как следует из муниципального контракта снабжения тепловой энергией от 22.02.2011 N 1245Б, а также приложений N 1, N 2, N 3 к нему, объектом теплопотребления является административное здание, расположенное по адресу пр.Московский 33 "а". В силу условий заключенного между сторонами контракта Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом является потребителем тепловой энергии по указанному объекту и обязанным лицом в отношениях с теплоснабжающей организации по оплате потребленного им ресурса, то есть как сторона договора.

В отношении прочих объектов статус Комитета как абонента согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказан со стороны ООО "Коммунальные технологии".

Так, какие-либо дополнительные соглашения к муниципальному контракту от 22.02.2011 N 1245Б в части дополнения перечня объектов теплопотребления в материалах дела отсутствуют.

При этом, как следует из отзыва ООО "Коммунальные технологии" на апелляционную жалобу, истец связывает обязанность Комитета по оплате потребленной тепловой энергии указанными объектами с тем обстоятельством, что данные объекты относятся к муниципальной собственности, а Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом является органом местного самоуправления, осуществляющим права и обязанности от имени муниципального образования.

Вместе с тем, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные объекты являются муниципальной собственностью, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса.

В пунктах 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, со стороны истца также подлежали доказыванию в суде первой инстанции обстоятельства, связанные с тем, какой конкретно орган местного самоуправления является органом, осуществляющим от имени муниципального образования права и обязанности собственника в отношении муниципального имущества. При этом исковые требования должны быть предъявлены не к юридическому лицу, а к муниципальному образованию, в лице соответствующего органа, за счет казны.

Учитывая вышеизложенное, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что предъявленные ООО "Коммунальные технологии" исковые требования являются недоказанными ни по праву, ни по размеру. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал обязанность Комитета как юридического лица и абонента оплачивать тепловую энергию в отношении всех спорных объектов, а также количество потребленного ресурса, предъявленного к оплате.

При этом, как следует из отзыва на апелляционную жалобу ООО "Коммунальные технологии", задолженности за тепловую энергию со стороны Комитета в отношении объекта, являющегося предметом муниципального контракта от 22.02.2011 N 1245Б (административное здание, расположенное по адресу: пр.Московский,33 "а"), не имеется. В спорный период по указанному помещению потреблена тепловая энергия на сумму 57 180 руб.04 коп., в том числе за октябрь 2011 года- 14 548 руб. 29 коп., за ноябрь 2011 года - 19 308 руб., за декабрь 2011 года - 23 324 руб.11 коп. Оплата произведена на сумму 62 853 руб. 49 коп.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО "Коммунальные технологии" следует отказать.

С учетом изложенного принятое по делу решение подлежит отмене на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения настоящего дела.

Между тем согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются в том числе государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, поскольку ООО "Коммунальные технологии" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску, в то время как Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом освобожден от уплаты государственной пошлины, то с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в размере 3446 руб. 97 коп. и 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.01.2013 по делу N А79-12807/2012 отменить, апелляционную жалобу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" в доход федерального бюджета 3446 руб. 97 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска и 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.А. Богунова