Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 02АП-645/13

г. Киров

14 марта 2013 г.

Дело N А82-7030/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Караваевой А.В., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русаковой О.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Костромской области:

представителей заявителя председателя потребительского жилищно-строительного кооператива "ГОРОЖАНИН" Смирнова А.А., действующего на основании протокола N 1 от 08.10.2002, Клюкина В.Н., действующего на основании доверенности от 20.02.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2012 по делу

N А82-7030/2012, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.,

по заявлению потребительского жилищно-строительного кооператива "ГОРОЖАНИН" (ИНН: 7603023650, ОГРН: 1027600621861)

к Мэрии города Ярославля (ИНН7601001234, ОГРН 1027600683824), Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (ИНН 7604092913, ОГРН 1067604080345), Муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН 7604093410, ОГРН 1067604080884)

о признании незаконным ненормативного правового акта,

установил:

потребительский жилищно-строительный кооператив "ГОРОЖАНИН" (далее - заявитель, ПЖСК "ГОРОЖАНИН", кооператив) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Мэрии города Ярославля (далее - Мэрия), Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее- Управление), Муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - Агентство) о признании незаконным отказа Мэрии, оформленного письмом от 26.03.2012 N 03-08/2060, в продлении договора от 10.04.2009 N 21346-0 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка общей площадью 2534,00 кв.м с кадастровым номером 76:23:030512:28, расположенного по ул. Пушкина, у дома N 20 в Кировском районе г.Ярославля, об обязании Мэрии вынести постановление о продлении договора аренды и об обязании Управления заключить договор аренды на вышеуказанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2012 оспариваемый отказ Мэрии признан недействительным. Суд обязал Управление заключить с ПЖСК "ГОРОЖАНИН" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 76:23:030512:28 со сроком аренды не менее 1 года 2 месяцев. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Не согласившись с принятым решением, Мэрия обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Мэрия считает оспариваемое решение законным, соответствующим положениям статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), поскольку на протяжении всего срока действия договора аренды земельный участок кооперативом не используется, строительство не ведется, разрешение на строительство не получено. По мнению ответчика, судом первой инстанции не были в полной мере исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, и им не дана правовая оценка.

ПЖСК "ГОРОЖАНИН" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов Мэрии, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с тем, что в течение 1 года и 2 месяцев кооператив не мог использовать земельный участок по независящим от него причинам.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.04.2009 между ПЖСК "ГОРОЖАНИН" и Управлением в лице Агентства был заключен договор N 21346-0 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка общей площадью 2534,00 кв.м с кадастровым номером 76:23:030512:28, расположенного по ул. Пушкина, у дома N 20 в Кировском районе г.Ярославля, для строительства многоквартирного дома с платной автостоянкой и инженерными коммуникациями (т.1, л.д. 16).

Договор заключен на основании постановления мэра города Ярославля от 24.02.2009 N 461 (т. 1, л.д. 26).

В соответствии с пунктом 6.2 договора срок аренды земельного участка установлен с 24.02.2009 по 23.02.2012.

По истечении указанного срока аренды арендатор продолжает пользоваться земельным участком. Новый договор между сторонами заключен не был.

Из представленных в материалы дела судебных актов (т. 1, л.д. 28-49) следует, что в апреле 2009 года в Кировский районный суд г. Ярославля обратились граждане, в том числе с требованиями о признании недействительными вышеуказанного договора аренды земельного участка, его кадастрового учета и постановления мэра города Ярославля от 24.02.2009N 461. Решением суда от 23.12.2009 заявленные требования были удовлетворены. Кассационным определением от 22.04.2010 решение Кировского районного суда г.Ярославля от 23.12.2009 отменено и принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

31.01.2012 ПЖСК "ГОРОЖАНИН" обратился в Агентство с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 10.04.2009 N 21346-0 (т. 1, л.д. 50).

Письмом от 27.03.2012 ПЖСК "ГОРОЖАНИН" обратился с соответствующим заявлением в Мэрию, указав, что задержка сроков освоения земельного участка была вызвана длительным судебным процессом по иску граждан от 23.12.2009 (т. 1, л.д. 51).

Письмом от 26.03.3012 N 03-08/2060 Мэрия отказала заявителю в продлении срока действия договора на основании ст. 46 ЗК РФ со ссылкой на наличие задолженности по арендной плате и неиспользование земельного участка (т.1, л.д.8).

Считая, что отказ Мэрии в пролонгировании договора аренды земельного участка является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ПЖСК "ГОРОЖАНИН" обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражной суд Ярославской области при принятии решения руководствовался положениями статей 4, 65 АПК РФ, статей 3, 29, 30 ЗК РФ, статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания недействительным отказа Мэрии в продлении срока действия договора аренды и возложения на Управление обязанности заключить с кооперативом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 76:23:030512:28.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении таких дел арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован статьями 30 - 32 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно пункту 3 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.

В пункте 5 статьи 30 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2010) указан порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, который включает в себя следующие процедуры: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Для возникновения права на земельный участок должны быть пройдены все стадии, предшествующие предоставлению участка.

В рассматриваемом случае спорный земельный участок был в установленном порядке сформирован, поставлен на кадастровый учет и предоставлен ПЖСК "ГОРОЖАНИН" для жилищного строительства по договору аренды.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 46 ЗК РФ основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного жилищного строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Из материалов дела следует, что в период длительных судебных разбирательств (1 год и 2 месяца) предметом рассмотрения которых являлись вопросы законности постановки на кадастровый учет спорного земельного участка и предоставления его в аренду кооперативу, ПЖСК "ГОРОЖАНИН" не мог приступить к использованию земельного участка, в том числе получить в установленном порядке разрешение на строительство по независящим от него причинам.

Таким образом, в силу п. 4 ч. 2 ст. 46 ЗК РФ действие договора аренды земельного участка от 10.04.2009 N 21346-0 должно быть продлено на период времени в течение которого земельный участок не мог быть использован в силу объективных обстоятельств в данном случае - судебного разбирательства в судах общей юрисдикции (дата подачи иска - 23.12.2009, дата вынесения определения судом кассационной инстанции - 22.04.2010).

В настоящее время в целях получения разрешения на строительство в порядке, предусмотренном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, кооперативом совершены необходимые действия по разработке проектной документации (т. 2 л.д. 43) и подготовлен градостроительный план земельного участка (т. 2 л.д. 32).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Таким образом, доводы, приведенные Мэрией в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Костромской области от 10.12.2012 по делу N А82-7030/2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2012 по делу N А82-7030/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мэрии города Ярославля - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

А.В. Караваева Г.Г. Ившина