Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2013 г. N 12АП-818/13

г. Саратов

01 марта 2013 г.

Дело N А06-6443/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

с участием представителя заявителя: Юрьева А.В., действующего на основании доверенности от 25 декабря 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 17 декабря 2012 года по делу N А06-6443/2012 (судья Мирекина Е.И.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Хайрулловой Сарии Алексеевны (г. Астрахань)

к Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани, ОГРН 1103015001561, ИНН 3015090933 (г. Астрахань)

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка выраженного в письме от 18.06.2012 N 05/111/2012-131; обязании рассмотреть по существу заявление о предоставлении земельного участка и принять решение о предоставлении в аренду земельного участка в порядке статьи 34 Земельного Кодекса РФ,

третье лицо: Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани, ОГРН 1063015048821, ИНН 3015074956 (г. Астрахань),

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Хайруллова Сария Алексеевна обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, выраженного в письме от 18 июня 2012 года N 05/111/2012-131 и обязании устранить допущенные нарушения.

Заявителем в порядке статьи 49 АПК РФ заявленные требования уточнены в части указания на способ восстановления нарушенного права. Хайруллова С.А. просит восстановить нарушенное право путем обязания управления рассмотреть по существу заявление Хайрулловой С.А. о предоставлении земельного участка по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Боевая/ул. Ахшарумова в порядке статьи 34 Земельного Кодекса РФ для размещения аптеки и принять решение о предоставлении в аренду земельного участка в порядке статьи 34 Земельного Кодекса РФ для размещения аптеки.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 17 декабря 2012 года суд признал отказ Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани в предоставлении земельного участка по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Боевая/ул. Ахшарумова, в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ для размещения аптеки, выраженный в письме от 18.06.2012 года N 05/111/2012-131 незаконным и обязал Управление земельными ресурсами администрации города Астрахани подготовить проект решения о предоставлении земельного участка по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Боевая/ул.Ахшарумова, площадью 98 кв.м. с кадастровым номером 30:12: 030844:98, в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ и направить проект договора аренды указанного земельного участка Хайрулловой Сарие Алексеевне в сроки, установленные действующим законодательством. С Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани в пользу Хайрулловой Сарии Алексеевны взысканы судебные расходы по государственной пошлине в сумме 200 рублей. Хайрулловой Сарие Алексеевне из Федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 800 рублей.

Управление земельными ресурсами администрации города Астрахани, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит принятое по делу решение отменить и принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управление земельными ресурсами администрации города Астрахани, индивидуальный и Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений N N 91006, 91007. Почтовые отправления вручены адресатам 01 и 04 февраля 2013 г. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 26 января 2013 года. При таких обстоятельствах, лица участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов, предприниматель Хайруллова Сария Алексеевна 01 ноября 2011 года обратилась в Управление земельными ресурсами администрации города Астрахани с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка в порядке статьи 34 Земельного Кодекса РФ для целей, не связанных со строительством, а именно, для размещения аптеки, что соответствовало разрешенному виду использования, установленному органом местного самоуправления.

К заявлению заявитель приложен пакет документов: схема, ситуационный план, документ, удостоверяющий личность.

По инициативе заявителя произведено межевание земельного участка. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 30:12:030844:98.

06 декабря 2011 года постановлением администрации города Астрахань N 11549 утверждена схема расположения земельного участка площадью 98 кв.м. на кадастровом плане территории по ул. Боевой/ул. Ахшарумова в Советском районе. Земельный участок образован из состава земель населенных пунктов для размещения аптеки.

Рассмотрев заявление и представленные документы, управление земельными ресурсами администрации города Астрахани письмом от 18 июня 2012 года N 05/111/2012-131 сообщило об отказе в предоставлении Хайрулловой С.А. испрашиваемого земельного участка по причине изменения градостроительной ситуации и невозможностью в связи с этим определить срок предоставления земельного участка по вышеуказанному адресу.

Не согласившись с указанным отказом, полагая, что отказ в предоставлении земельного участка является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которому обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Удовлетворяя заявленное требование Хайрулловой С.А., суд первой инстанции исходил из того, что претендентом на получение земельного участка соблюден порядок предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, установленный пунктом 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, что является безусловным основанием для принятия положительного решения муниципальным органом.

Суд первой инстанции установил, что заявитель представил в орган местного самоуправления полный пакет предусмотренных законом документов, что представителем заинтересованного лица не оспаривается.

Как установлено судом, порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, урегулирован нормами статьи 34 Земельного Кодекса Российской2 Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 34 ЗК РФ в заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Согласно части 4 статьи 34 Кодекса орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Представленные заявителем доказательства подтверждают факт утверждения схемы расположения земельного участка органом местного самоуправления, выполнение заявителем кадастровых работ.

Согласно пункту 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения (пункт 6 статьи 34 ЗК РФ).

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с требованиями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Управление по земельным ресурсам не представило суду доказательств, свидетельствующих о законности отказа в предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 34 ЗК РФ.

Довод о поступлении обращений граждан несогласных с предоставлением земельного участка не нашел своего подтверждения в судебном заседании, и судом отклоняется как необоснованный.

Учитывая, что постановление администрации города Астрахани N 11549 от 06.12.2011 года "об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул. Боевой/ул. Ахшарумова в Советском районе для размещения аптеки" не отменено, сформированный земельный участок из состава земель населенных пунктов для размещения аптеки с кадастровым номером 30:12:030844:98 с учета не снят, категория земель спорного земельного участка не изменена, участок не изъят из оборота, препятствия для предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, отсутствуют.

При названных обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ не соответствуют требованиям статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает права предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку лишает индивидуального предпринимателя Хайруллову С.А. возможности приобретения в аренду земельного участка с целью размещения на нем аптеки.

В суд апелляционной инстанции заявитель представил доказательства, опровергающие доводы апелляционной жалобы в той части, что испрашиваемый земельный участок расположен в квартале, в котором предусмотрено строительство линейного объекта, расширение улицы.

Решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 08 сентября 2011 г. N 140 внесены изменения в Генеральный план развития города Астрахани до 2025 г., утвержденный решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 19 июля 2007 г. N 82. Из таблицы 1.6 Генерального плана развития города Астрахани следует, что реконструкция ул. Боевой от ул. Богдана Хмельницкого до ул. Ахшарумова не запланирована. Указанный отрезок городской магистрали не входит в квартал определенный постановлением мэра г. Астрахани от 25 сентября 2012 года N 8480-м, на которое ссылается податель апелляционной жалобы.

Так, доводы апелляционной жалобы в указанной части документально не подтверждены.

В соответствии с требованиями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия), должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги "предоставление земельных участков на территории муниципального образования "город Астрахань" для целей, не связанных со строительством", утвержденным Постановлением администрации города Астрахани от 01.02.2011 года N 762, муниципальная услуга предоставляется администрацией города Астрахани непосредственно Управлением земельными ресурсами. Ответственными исполнителями муниципальной услуги являются специалисты и должностные лица Управления, которые в соответствии с пунктом 3.2.-3.3 подготавливают решение о предоставлении земельного участка и проект договора аренды земельного участка

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании анализа материалов и действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правильности определения судом первой инстанции способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов в виде обязания Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани подготовить проект решения о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Боевая/ул.Ахшарумова, площадью 98 кв.м. с кадастровым номером 30:12: 030844:98, в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ и направить проект договора аренды указанного земельного участка Хайрулловой Сарие Алексеевне в сроки, установленные действующим законодательством.

Апелляционная жалоба не содержит указания на то какие доводы, по мнению Управления земельными ресурсами, остались без оценки суда первой инстанции.

Все доводы подателя жалобы были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и сделанных на их основании выводов, в связи с чем подлежат отклонению. Несогласие с выводами суда само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правильно установил фактические обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению. Нарушений норм процессуального права арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 12 декабря 2012 года по делу N А06-6443/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани (г. Астрахань) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова Н.В. Луговской