Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2013 г. N 12АП-1481/13

г. Саратов

01 марта 2013 г.

Дело N А12-165/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "28" февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Веряскиной С.Г., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАСИС", Волгоградская область, г. Камышин, ИНН 3436008885, ОГРН 1023404967981,

на определение арбитражного суда Волгоградской области от "14" января 2013 года о возвращении заявления по делу N А12-165/2013, (судья Середа Н.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАСИС", Волгоградская область, г. Камышин, ИНН 3436008885, ОГРН 1023404967981,

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан Ивлеву Николаю Михайловичу,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Уфанефтемаркет", г. Уфа, ИНН 0276112047,

о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "МАСИС" директора Оганяна И.П. (решение от 01.10.2011), Зорковой О.В. по доверенности от 10.01.2013 N 7;

без участия в судебном заседании представителей судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан Ивлева Николая Михайловича, общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Уфанефтемаркет"

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "МАСИС" (далее - ООО "МАСИС", общество, заявитель) с заявлением к судебному приставу - исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ивлеву Николаю Михайловичу (далее - судебный пристав-исполнитель Ивлев Н.М.) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ивлева Н.М., выразившиеся в окончании исполнительного производства N 35467/11/05/02 от 01.07.2011, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительны лист серия АС N 001832551 от 22.11.2010 г., выданного Арбитражным судом Волгоградской области; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ивлева Н.М., выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения исполнительного документа - исполнительны лист серия АС N 001832551 от 22.11.2010, выданного Арбитражным судом Волгоградской области; и в порядке восстановления нарушенных прав и законных интересов обязать судебного пристава-исполнителя Ивлева Н.М. возбудить исполнительное производство N 35467/11/05/02.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 января 2013 года заявление ООО "МАСИС" к судебному приставу-исполнителю Ивлеву Н.М. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возвращено заявителю.

ООО "МАСИС" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Волгоградской области.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "МАСИС" поддержал свою правовую позицию по настоящему делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей судебного пристава-исполнителя Ивлева Н.М., общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Уфанефтемаркет", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (пункт 1 статьи 123, пункт 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2010 по делу N А12-18354/2010 с ООО ТД "Уфанефтемаркет" в пользу ООО "МАСИС" взыскано 1 853 786 руб. 84 коп. основного долга и 200 000 руб. пени, а всего 2 053 786 руб. 84 коп.

На основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2010 по делу N А12-18354/2010 был выдан исполнительный лист серия АС N 001832551 от 22.11.2010.

01.07.2011 судебный пристав-исполнитель Ивлев Н.М. возбудил исполнительное производство N 35467/11/05/02.

30.11.2012 судебным приставом-исполнителем Ивлевым Н.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Заявитель, считая, что судебным приставом-исполнителем Ивлевым Н.М. требования, содержащиеся в исполнительном листе от 22.11.2010 серия АС N 001832551, не исполнены, не совершены никакие меры, направленные на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, вынесение постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю фактически необоснованно, и в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ивлевым Н.М. были допущены процессуальные нарушения, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Возвращая исковое заявление с приложенными к нему документами, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что настоящее заявление подано заявителем в арбитражный суд Волгоградской области с нарушением правил о территориальной подсудности.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

В силу пункта 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса ("Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц").

В силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" предприятие вправе обжаловать решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Как следует из заявления ООО "МАСИС" общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя Ивлева Н.М., выразившиеся в окончании исполнительного производства N 35467/11/05/02 от 01.07.2011, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительны лист серия АС N 001832551 от 22.11.2010 г., выданного Арбитражным судом Волгоградской области; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ивлева Н.М., выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения исполнительного документа - исполнительны лист серия АС N 001832551 от 22.11.2010, выданного Арбитражным судом Волгоградской области; и в порядке восстановления нарушенных прав и законных интересов обязать судебного пристава-исполнителя Ивлева Н.М. возбудить исполнительное производство N 35467/11/05/02.

Поскольку в заявлении общество просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что о применении правила статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об исключительной подсудности.

Из материалов дела следует, что требования предъявлены к судебному приставу-исполнителю Ивлеву Н.М., который находится в городе Уфе.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что настоящее заявление подано заявителем в арбитражный суд Волгоградской области с нарушением правил о территориальной подсудности.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что исполнительный лист серия АС N 001832551 от 22.11.2010 выдан Арбитражным судом Волгоградской области на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2010 по делу N А12-18354/2010 по иску ООО "МАСИС" к ООО ТД "Уфанефтемаркет" о взыскании 2430790 руб. 04 коп. Из указанного решения следует, что между ООО "МАСИС" и ООО ТД "Уфанефтемаркет" был заключен договор поставки N 01/07-ни от 21.07.2009, согласно пункту 6.1 которого стороны устанавливают обязательный претензионный порядок разрешения споров, в случае игнорирования претензий одной из сторон и не предоставления на неё ответа в течение 30 дней сторона, её заявившая, вправе обратиться в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Таким образом, по мнению общества, между сторонами заключён договор о рассмотрении всех спорных вопросов в арбитражном суде по месту нахождения истца, в нашем случае, в городе Волгограде, то есть имеет место договорная подсудность, предусмотренная статей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный довод судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку заявление ООО "МАСИС" по настоящему делу не связано ни с договорными отношениями между ООО "МАСИС" и ООО ТД "Уфанефтемаркет", ни с местом исполнения договора, в связи с чем, пункт 6.1 договора поставки N 01/07-ни от 21.07.2009 применению в данном случае не подлежит.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения вопроса обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены вынесенного определения.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции законным и обоснованным. Апелляционную жалобу ООО "МАСИС" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от "14" января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

С.Г. Веряскина С.А. Кузьмичев