Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 13АП-2473/13

г. Санкт-Петербург

14 марта 2013 г.

Дело N А56-58687/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): Бурлаковой И.Ю. по доверенности от 26.09.2012;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2473/2013) ООО "Альтаир" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012 по делу N А56-58687/2012 (судья Гранова Е.А.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Альтаир"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" (ОГРН 1077847623787, 190103, Санкт-Петербург, Рижский пр., д. 2 лит. А, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (173015, г. Великий Новгород, ул. Германа, д. 14, далее - заинтересованное лицо, управление, Роспотребнадзор) от 20.09.2012 N 1844 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 17.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, полагая, что в ходе административного производства были допущенные существенные нарушения, а именно в протоколе об административном правонарушении не указаны дата и время совершения правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителей не направило. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 05.09.2012 по 14.09.2012 Управлением проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО "Альтаир" обязательных требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и соблюдения обязательных требований к товарам, в ходе которой были установлено, что в торговом зале магазина "Просто", расположенном по адресу: г. Великий Новгород, ул. Державина, д. 19, общество допустило приемку, хранение, продажу (оборот) потребителям непродовольственных товаров, оформленных ценниками с указанием наименования товара, единицы измерения, цены за единицу товара, печати предприятия, даты оформления ценника, в том числе сумок с вертикальной загрузкой торговой марки "LUGANO", термосов торговой марки "ТНЕRMO" cafе by thermosR, а также форм для выпечки "Маrmiton" изготовитель Р.Л.И.Ко, ЭлТД (R.L.I.Co.LTD) Хуахонг Инт'л, Жошхинг, Нингбо Китай, поставщик ООО "ЛинкГруппТрейд" г. Москва, сковородок алюминиевых "Сlаssic Nature Pan", производитель ООО "Ломоносовская керамика", емкостей вакуумных 0,9 литра "рlast team" артикул NR 2801. производитель Рlаst-team Poland Sp.z.o.o. Grunwaldzka 2c. Slupsk Polska/Poland; продавец в РФ ООО "РТ" г. Вязьма, не соответствующих требованиям статей 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 (далее - Закон), пунктов 5, 11, 15 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи), а именно отсутствовала необходимая и достоверная информация для потребителей, обеспечивающая возможность правильного выбора товара, о наименовании и местонахождении изготовителя (организация независимо от организационно-правовой формы собственности, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям изделий тортовых марок "LUGANO", "ТНЕRMO" cafе by thermosR, без сведений об основных потребительских свойствах изделий торговых марок "LUGANO", "ТНЕRMO" cafе by thermosR, "Маrmiton", "Сlаssic Nature Pan" без информации о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара серии "рlast team" артикул NR 2801. На момент проверки, указанная информация не доведена в полном объеме до сведения потребителей к каждой единице продукции.

По результатам проверки составлен акт от 14.09.2012 N 550.

В тот же день уполномоченным должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол N 1844 об административном правонарушении, предусмотренном статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением от 20.09.2012 N 1844 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением по настоящему делу.

Не оспаривая факт совершения правонарушения, общество ссылается на то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении от 14.09.2012 N 1844 не указаны дата и время совершения правонарушения, что является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Определение времени совершения административного правонарушения имеет значение для исчисления срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться с момента совершения правонарушения; при длящемся правонарушении срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей; днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Совершенное обществом правонарушение является длящимся и окончено в день его обнаружения должностным лицом, уполномоченным составить протокол об этом правонарушении (14.09.2012 - дата составления акта по результатам проверки), что отражено в протоколе об административном правонарушении.

Следовательно, ссылка заявителя на то, что в протоколе время совершения административного правонарушения не указано, не может быть принята во внимание.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности Управления не допущено.

При изложенных обстоятельствах, ООО "Альтаир" привлечено к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ правомерно.

Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден, размер штрафа соответствует санкции статьи 14.15 КоАП РФ, общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, в связи с чем, вынесенное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку являлись предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции, не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда.

Суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012 по делу N А56-58687/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова