Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 15АП-1408/13

город Ростов-на-Дону

12 марта 2013 г.

дело N А53-19101/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Касьяненко Е.Н. по доверенности от 10.09.2012 г., паспорт;

от ответчика: представитель Беляев И.Б. по доверенности от 07.06.2011 г., паспорт;

от третьих лиц: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Донагробизнес" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2012 по делу N А53-19101/2012 по иску ООО "Донагробизнес" к ответчику - ООО УК "Жилищно-Коммунальное управление" при участии третьего лица МУП "ЖЭУ" о взыскании задолженности принятое в составе судьи Чебановой Л.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Донагробизнес" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное управление" (далее - ответчик) о взыскании 1 008 542, 89 руб. задолженности, возникшей в связи с внедоговорным потреблением ответчиком тепловой энергии за период ноябрь 2011 - апрель 2012 г. по дому ул. Москатова, 25.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскании основного долга в размере 1 038 216, 92 руб.

Уточнения приняты судом.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2012 в удовлетворении исковых требований ООО "Донагробизнес" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом сделан ошибочный вывод о том, что третье лицо МУП "ЖЭУ" является надлежащим ответчиком по настоящему делу, судом не дана правовая оценка заключенного между истцом и третьим лицом договора N 2/91 от 15.08.2011 "На оказание услуг по передаче тепловой энергии". Заявитель обращает внимание на то, что третье лицо в отношениях по поставке тепловой энергии и ГВС между истцом и ответчиком является транспортирующей компанией. Заявитель полагает, что ответчик признает бездоговорные отношения по потреблению тепловой энергии между истцом и ответчиком, но ответчик не согласен с методом расчета. Расчет задолженности истец производил исходя из общей площади здания, спорный МКД общедомовыми приборами учета тепловой энергии не оборудован, что сторонами не оспаривается.

В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьего лица, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От третьего лица поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственники квартир многоквартирного жилого дома, расположенного в г.Таганроге по адресу ул. Москатова,25, выбрали способ управления -ООО Управляющая компания "ЖКУ".

01.03.2011 года между МУП "ЖЭУ" (энергоснабжающая организация) и ООО УК "ЖКУ" (потребитель) заключен договор на теплоснабжение N 31/т, по условиям которого энергоснабжающая организация подает на объект потребителя, расположенный по адресу: ул. Москатова, 25 (Приложение N 1) тепловую энергию, принятую от теплоснабжающей организации, а потребитель обязуется принять и оплатить за потребленную тепловую энергию.

Согласно п. 9.1 договор заключен на период с 01.03.2011 года по 31.12.2011 года и считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. До истечения срока действия договора, он может быть расторгнут только с обоюдного согласия или в судебном порядке (п. 9.3).

На момент рассмотрения дела в суде, договор между ответчиком и третьим лицом не расторгнут.

Истец ООО "Донагробизнес" является теплоснабжающей организацией, владеющей источником тепловой энергии (котельной), расположенной по адресу: г. Таганрог, ул. Ленина, 220 (аренда).

Между истцом и ответчиком договор энергоснабжения заключен не был. Истцом в адрес ответчика был направлен неподписанный проект договора и не согласованные и не подписаны акты границ ответственности и балансовой принадлежности и другие приложения к договору, являющиеся его неотъемлемыми частями.

По утверждению истца, потребленная ответчиком в период с 01.11.2011 года по апрель 2012 года тепловая энергия, поставленная ООО "Донагробизнес", была использована для предоставления коммунальных услуг (теплоснабжение и ГВС) лицам, проживающим в многоквартирном доме по адресу: г. Таганрог, ул. Москатова,25 и не была оплачена ответчиком.

Истец указывает, что в силу закона управляющая компания "ЖКУ" является исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих в спорном многоквартирном жилом доме, и является потребителем теплоэнергии, отпущенной в жилой дом в период с ноября 2011 года по апрель 2012 года.

В качестве доказательств факта отпуска спорной тепловой энергии истцом представлены акт оказанных услуг N 253 от 19.04.2012 года на сумму 711479, 03 руб., акт N 336 от 30.04.12 г. на сумму 143218, 33 руб.; счета на оплату N 304 от 19.04.12 на сумму 839545, 26 руб. (с НДС), N 389 от 30.04.2012 г. на сумму 168997, 63 руб. (с НДС) и счета-фактуры N 254 от 19.04.2012 г. на сумму 839545, 26 руб. и N 336 от 30.04.12 г. на сумму 168 997, 63 руб.

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате принятой тепловой энергии и горячей воды не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон "О теплоснабжении") потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно пункту 9 статьи 1 Федерального закона "О теплоснабжении" потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона "О теплоснабжении" под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Согласно п. 11 ст. 2 указанного закона, теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Согласно п. 16 ст. 2 названного Закона под теплосетевой организацией понимается организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии.

Согласно материалам дела в подтверждение у ответчика статуса потребителя (абонента) истец не представил надлежащих документов, подтверждает факт присоединения сетей ответчика к зданию ТЭЦ - источнику тепловой энергии, принадлежащему истцу.

Ссылка истца в обоснование исковых требований на то, что у ООО "Донагробизнес" имеется в управлении либо в ином законном владении источник тепловой энергии - котельная, расположенная по адресу: г. Таганрог, ул. Ленина, 220 посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии судом признается несостоятельной, поскольку наличие во владении источника теплой энергии не является доказательством факта отпуска такой энергии в адрес ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 названного кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные названными статьями, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

При этом при подаче тепловой энергии в жилой фонд с целью оказания коммунальных услуг договоры энергоснабжения заключаются с исполнителем коммунальной услуги (управляющей компанией, ТСЖ, ЖСК, иным специализированным кооперативом), либо непосредственно с потребителями (при непосредственном управлении) (п.п. 3, 7, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307).

Договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Судом установлено, что тепловая энергия поставляется по сетям, находящимся в хозяйственном ведении третьего лица, которое и является поставщиком тепла.

Фактическое потребление, в соответствии со ст. 539 ГК РФ, к снабжению тепловой энергией определяется принадлежностью сетей.

Энергопринимающие устройства дома непосредственно присоединены к сетям третьего лица.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с разделом 11 Схемы теплоснабжения муниципального образования "город Таганрог" на 2012-2026 годы, утвержденной постановлением Администрации г. Таганрога от 26.12.2011 г. N 4921, которые представлены истцом в материалы дела, единой теплоснабжающей организацией определено третье лицо- МУП "ЖЭУ". В соответствии с распечаткой (приложение N 4) схемы тепловых сетей от котельных теплоснабжающих организаций, граница балансовой принадлежности истца оканчивается на границе забора ОАО "Красный котельщик", являющегося арендодателем котельной, используемой истцом. От забора ОАО "Красный котельщик" согласно указанной схеме и актам разграничения балансовой принадлежности, сети принадлежат третьему лицу.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, вплоть до апреля 2012 года стороны не оформляли актов оказанных услуг (первый акт N 253 датирован 19.04.12г.), содержащих подтвержденные объемы фактически поставленной тепловой энергии, отсутствуют месячные отчеты о потреблении тепловой энергии, счета-фактуры не выставлялись. Спорные акты и счета-фактуры датированы апрелем 2012 года, тогда как заявленный истцом период: ноябрь 2011 года - апрель 2012 года.

Истец, представляя суду расчеты суммы задолженности, не представил документов по учету потребления теплоресурса (журнала учета тепловой энергии и теплоносителя, записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя и др.).

Кроме того, судом установлено, что в заявленный истцом период по спорному объекту между ООО УК "ЖКХ" (потребитель) и МУП "ЖЭУ" (энергоснабжающая организация) был заключен договор на теплоснабжение N 31/т от 01.03.2011 года.

В соответствии указанным договором МУП "ЖЭУ" (энергоснабжающая организация) приняло на себя обязательства по оказанию услуг теплоснабжения на объект ответчика, расположенный по адресу: г. Таганрог, ул. Москатова, 25 и фактически их оказывало.

Судом установлено, что договор сторонами в течение срока его действия исполнялся, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами за период: (май - июнь 2011 года, платежными поручениями на оплату (период апрель 2011- декабрь 2011 года, январь 2012 года - сентябрь 2012 года) и акту сверки взаимных расчетов между МУП "ЖЭУ" и ООО УК "ЖКУ" по состоянию на 11.07.2012 года.

Доказательств внесения каких-либо изменений в указанный договор в части исключения объекта ответчика, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Москатова, 25 или досрочного расторжения материалы дела не содержат. В установленном законом порядке в спорный период изменений в договор стороны не вносили.

Кроме того, доказательств изменения схемы теплоснабжения и изменения поставщика тепловой энергии также не было представлено.

Как следует из материалов дела, поставка тепловой энергии истцом осуществлялась на объекты: жилые дома, расположенные по адресу: г. Таганрог, ул. Москатова,25. Тепловая энергия поставляется по сетям, находящимся в хозяйственном ведении третьего лица - МУП "ЖЭУ", которое и является поставщиком тепла в МКД, что также подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2009 г. по делу N А53-9098/08. В тексте решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2009 г. по делу N А53-9098/08 (абзац 11 страница 2) указано, что судом установлено, что МУП "ЖЭУ" принадлежат на праве хозяйственного ведения объекты тепловых сетей г. Таганрога, в том числе тепловые трассы от ТЭЦ до жилых домов, находящихся в настоящее время в управлении ООО УК "ЖКУ".Энергопринимающие устройства МКД непосредственно присоединены к сетям энергоснабжающей организации - МУП "ЖЭУ".

В соответствии с разделом 11 Схемы теплоснабжения муниципального образования "Город Таганрог" на 2012-2026 годы, утвержденной постановлением Администрации г. Таганрога от 26.12.2011 г. N 4921, представленной в материалы дела истцом, на территории муниципального образования "Город Таганрог" в качестве единой теплоснабжающей организации (далее - ЕТО) определено МУП "ЖЭУ", являющееся теплоснабжающей организацией для большинства объектов, подключенных к системам централизованного отопления и горячего водоснабжения. Единая теплоснабжающая организация МУП "ЖЭУ" заключает с теплоснабжающими организациями договоры поставки тепловой энергии (мощности) в отношении объема тепловой нагрузки, необходимой для объектов теплоснабжения, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Для других объектов, подключенных к системам централизованного отопления и горячего водоснабжения, не входящих в зону ответственности МУП "ЖЭУ", едиными теплоснабжающими организациями, зона деятельности которых определяется в пределах границ балансовой принадлежности тепловых сетей от котельных предприятий, являются: ОАО ТЭПТС "Теплоэнерго"; ООО "Донагробизнес"; МУП "Таганрогэнерго"; ООО "Топэнерго".

В соответствии с распечаткой части схемы тепловых сетей от котельных теплоснабжающих организаций (в электронном виде) (приложение N 4 к Схеме теплоснабжения), граница балансовой принадлежности ООО "Донагробизнес" заканчиваются непосредственно за забором ОАО "Красный Котельщик", являющемуся арендодателем котельной, используемой ООО "Донагробизнес". Таким образом, судом установлено, что к спорному МКД непосредственно присоединены сети, принадлежащие на праве хозяйственного ведения МУП "ЖЭУ", откуда следует, что именно МУП "ЖЭУ" является ЕТО для ООО УК "ЖКУ" в части теплоснабжения спорного многоквартирного дома.

Суд обоснованно не принял пояснения третьего лица о прекращении отношений по выставлению ответчику счетов на оплату по договору, поскольку вплоть до сентября 2012 г. третье лицо получало оплату через ООО "Единый расчетно-информационный центр", что подтверждено представленными ООО "ЕРИЦ" документами.

Кроме того, судом обосновано учтено, что третьим лицом заявлен иск к ответчику о взыскании задолженности по указанному выше договору N 31//т от 01.03.2011 г. Делу присвоен номер А53-20076//12. Из текста иска, копия которого приобщена судом к материалам дела невозможно установить период взыскиваемой третьим лицом в рамках указанного дела задолженности. Более того, требование третьего лица было первоначально заявлено на сумму 2275175, 92 руб., тогда как по состоянию на 13.09.2012 г. (как видно из текста определения по делу N А53-20076//12 от 13.09.2012 г.) сумма долга уже составила 547193, 12 руб., что свидетельствует о том, что поступившие платежи в 2012 г. из ООО "ЕРИЦ" были отнесены третьим лицом в счет отношений с ответчиком.

При таких обстоятельствах, в отсутствие соглашения о расторжении договора теплоснабжения между ответчиком и третьим лицом, фактическим его исполнением, произведенными оплатами, суд пришел к обоснованному выводу, что в спорный период отношения по поставке тепловой энергии по спорному дому сложились между МУП "ЖЭУ" и ООО "УК "Жилищно-Коммунальное управление".

Взыскание задолженности с ответчика, фактически бы означало возложение на жильцов дома повторной обязанности по оплате уже оплаченной тепловой энергии, при том, что третье лицо продолжает получение денежных средств от населения.

Судом также обоснованно отмечено, что неправомерности осуществления уточненного расчета в связи с увеличением площади отапливаемых помещений, как не соответствующих размеру площади жилого дома согласно техническому паспорту.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что спорный дом по ул. Москатова, 25 в г. Таганроге общедомовым прибором учета тепловой энергии не оборудован.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом часть 1 статьи 157 ЖК РФ в редакции в редакции Федеральных законов от 31 декабря 2005 года N 199-ФЗ, от 23 июля 2008 года N 160-ФЗ наделяла полномочием по установлению нормативов потребления коммунальных услуг (за исключением электроснабжения и газоснабжения) органы местного самоуправления.

Согласно пункту 6 названных Основ к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса отнесены, помимо прочего, тарифы на горячую воду, устанавливаемые в силу пункта 7 органами регулирования в виде одноставочного тарифа, представляющего собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды, а также двухставочного тарифа, состоящего из ставки платы за потребление горячей воды из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды и ставки платы за содержание системы горячего водоснабжения из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды в час присоединенной мощности. Выбор вида тарифа (одноставочный, двухставочный), устанавливаемого на товары и услуги конкретной организации коммунального комплекса, осуществляется регулирующими органами в порядке, определяемом методическими указаниями (абзац 5 пункта 7 Основ ценообразования N 520).

Таким образом, указанными нормами Основ ценообразования не предусмотрено установление тарифов на горячую воду с применением такого показателя как расход теплоносителя на цели горячего водоснабжения исходя из удельной стоимости подготовки 1 куб. метра воды в открытых системах теплоснабжения соответствующей теплоснабжающей организацией (данная правовая позиция выражена в решении ВАС РФ от 29.06.2012 N ВАС-4747/12 "О признании частично недействующим абзаца первого пункта 7 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утв. Приказом Минрегиона России от 15.02.2011 N 47").

Из материалов дела следует, что ООО "Донагробизнес" тариф на горячую воду не устанавливался.

Кроме того, как следует из представленной истцом схемы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям, ООО "Донагробизнес" не производит самостоятельно горячую воду, а поставляет тепловую энергию на ДТП ж/м "Лазо", принадлежащую МУП "ЖЭУ", для последующего приготовления последним коммунального ресурса - горячей воды.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обосновано отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы, что судом сделан ошибочный вывод о том, что третье лицо МУП "ЖЭУ" является надлежащим ответчиком по настоящему делу, судом не дана правовая оценка заключенного между истцом и третьим лицом договора N 2/91 от 15.08.2011 "На оказание услуг по передаче тепловой энергии" являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Суд учел, что схема подачи тепловой энергии для ответчика не изменена, договор заключен между МУП "ЖЭУ" и ответчиком, МУП "ЖЭУ" является теплоснабжающей организацией и ее сети непосредственно присоединены к спорному жилому дому, ответчик не уведомлялся о смене теплоснабжающей организации, оплата произведена МУП "ЖЭУ" по установленному тарифу. Сам факт заключения договора на транспортировку тепловой энергии, не меняет схему теплоснабжения ответчика. Судом обоснованно указано, что обязательственные отношения сложились между истцом и третьим лицом. МУП "ЖЭУ" обязался поставить тепловую энергию ответчику и в спорном периоде осуществлял свою обязанность, в том числе фактически заключив договор с истцом в интересах ответчика.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки представленных доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2012 по делу N А53-19101/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева