Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 02АП-2000/13

г.Киров

15 марта 2013 г.

А82-13457/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.01.2013 по делу N А82-13457/2012, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Северной дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ИНН: 2901012238, ОГРН: 1022900510709)

о взыскании 6 848 561 рубля 79 копеек,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 14.02.2013 N 99 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.01.2013.

Определением от 07 марта 2013 года апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" оставлена без движения.

14.03.2013 от заявителя жалобы поступило ходатайство от 06.03.2013 N 172 об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения. Затем от заявителя жалобы поступило ходатайство от 14.03.2013 о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Руководствуясь пунктом 4 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.Б. Савельев