Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2013 г. N 12АП-11550/12

г. Саратов

1 марта 2013 г.

Дело N А12-21771/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "27" февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "1" марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Телегиной Т.Н., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2012 года,

по делу N А12-21771/2012, (судья Костерин А.В.)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3444112640 ОГРН 1043400312372)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Калининское" Российской академии сельскохозяйственных наук, Волгоградская область, п. Новосельский, (ИНН 3419004457 ОГРН 1023405768924)

третьи лица: Государственное научное учреждение "Нижневолжский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук"

Государственное учреждение "Российская академия сельскохозяйственных наук"

о взыскании 7 639, 64 руб.

при участии в судебном заседании:

от ФГУП "Калининское" - директор Швец Г.Н., Леткин Д.Ю. по доверенности от 04.12.2012

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области - не явились, извещены,

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Калининское" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ФГУП "Калининское") о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком истца в период с 13.10.2011 по 31.07.2012, 520,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 13.10.2011 по 31.07.2012.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2012 года по делу N А12-21771/2012 исковые требования удовлетворены частично, с федерального государственного унитарного предприятия "Калининское" Российской академии сельскохозяйственных наук в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области взыскано 74,29 руб. задолженности, в том числе 65,15 руб. неосновательного обогащения, 9,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2012 года по делу N А12-21771/2012 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ФГУП "Калининское" в судебное заседание явился, возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, пояснил, что правом апелляционного обжалования не воспользовался, однако считает решение суда первой инстанции необоснованным и подлежащим отмене по иным основаниям, отличным от оснований, изложенных в апелляционной жалобе истца, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 91560 приобщено к материалам дела).

Представитель Государственного научного учреждения "Нижневолжский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 91563 приобщено к материалам дела).

Представитель Государственного учреждения "Российская академия сельскохозяйственных наук" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания, также имеются сведения о вынесении определения об отложении судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены судебного акта в части удовлетворенных требований и отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее -ТУ Росимущества), утвержденным приказом Росимущества от 05.03.2009 N 63 ТУ Росимущества в рамках своих полномочий осуществляет контроль за управлением и распоряжением земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации.

Право собственности Российской Федерации зарегистрировано на земельный участок с кадастровым номером 34:19:060003:49, площадью 44540 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, п. Новосельский (далее Участок), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 13.10.2010 N 34-34-12/012/2010-718.

В ходе проверки, проведенной ТУ Росимущества 21.06-28.06.2012 установлено, что на земельном участке, находящемся в собственности Российской Федерации, с кадастровым номером 34:19:060003:49 расположен объект федерального недвижимого имущества - коровник площадью 920 кв.м., который находится в хозяйственном ведении у ФГУП "Калининское".

ТУ Росимущества как представитель собственника земельного участка, находящегося в федеральной собственности, договор аренды с ФГУП "Калининское" Россельхозакадемии не заключало.

Истец, настаивая на том, что ответчик использует спорный земельный участок без правоустанавливающих документов, не оплачивает это пользование, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения, пришел к выводу, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих передачу своих прав на объект недвижимости - коровник площадью 920 кв.м. иным лицам, при этом, факт не использования указанного объекта самим ответчиком не является основанием для освобождения его от обязательства по оплате земельного участка под указанным объектом недвижимости.

По мнению судебной коллегии, указанный вывод является ошибочным по следующим основаниям.

Согласно Постановления Главы администрации Новоаннинского района Волгоградской области N 626 от 15.08.2002 "О передаче земель ГУП ОПХ "Калининское" Нижне-Волжскому НИИСХ" на основании распоряжения Российской академии сельскохозяйственных наук N 29-04/695 от 14.06.2002 г. земли ГУП ОПХ "Калининское" переданы Нижне-Волжскому научно-исследовательскому институту сельского хозяйства в постоянное (бессрочное) пользование общей площадью 4.824 га.

В связи с уточнением местоположения земель Постановлением Главы администрации Новоаннинского района Волгоградской области N 625 от 05.06.2003 г. в вышеупомянутое Постановление внесено изменение в части расположения 4.824 га на юге от районного центра на расстоянии 37 км.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права Серии 34 АЕ N 407069 от 17.06.2003 земельный участок площадью 4.824 га. по адресу: Новоаннинский район Волгоградской области, на юге от районного центра на расстоянии 37 км. находиться в постоянном (бессрочном) пользовании ГНУ "Нижневолжский НИИСХ".

На основании Указа Президента РФ от 30.01.1992 N 84 "О Российской академии сельскохозяйственных наук" предприятие передано в Россельхозакадемию.

Согласно Уставу ФГУП "Калининское", утвержденному постановлением президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от 28.12.2009, его учредителем является Россельхозакадемия. Предприятие является подведомственной Россельхозакадемии организацией научного обслуживания. ФГУП "Калининское" является опытно-производственной (экспериментальной) базой Государственного научного учреждения Нижнее-Волжского научно-исследовательского института сельского хозяйства Россельхозакадемии.

В силу п. 4 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.05 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка.

По мнению судебной коллегии, ГНУ НВ НИИСХ, как свидетельствуют материалы дела, являясь правообладателем земельных участков, расположенных по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, на юге от районного центра на расстоянии 37 км, п. Новосельский, не отказывался от своих прав и намерений на такой отказ не имел, в связи с чем данное лицо в силу Закона должно отвечать по всем обязательствам, в том числе и по оплате за фактическое пользование спорным земельным участком.

Также материалами дела подтверждается, что приказами директора ГНУ НВ НИИСХ N 1 от 15.01.2010 и N 9 от 09.02.2010 за предприятием закреплен земельный участок площадью 4824 га, в том числе пашня 4116 га, для совместного выполнения утвержденных Россельхозакадемией производственной программы и тематического плана НИОКР на 2010 год, производства высших репродукций и другой сельскохозяйственной продукции на основании Свидетельства о государственной регистрации права на постоянное (бессрочное) использование земельных участков за ГНУ НВНИИСХ Россельхозакадемии, что свидетельствует о фактическом использовании земли именно этим лицом.

При указанных обстоятельствах и на основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что у ФГУП "Калининское" не возникло право на спорный земельный участок и обязанность по оформлению правоустанавливающих документов на него.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Поскольку за ГНУ НВНИИСХ Россельхозакадемии регистрация права постоянного (бессрочного) пользования на данный участок не прекращена, судебная коллегия приходит к выводу, что формой платы за спорный земельный участок является земельный налог, который должен быть взыскан с ГНУ НВНИИСХ Россельхозакадемии как с лица, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом постоянного (бессрочного) пользования.

Несмотря на то, что объект федерального недвижимого имущества - коровник находится до настоящего времени в хозяйственном ведении ФГУП "Калининское", следует учитывать, что ответчик является предприятием, осуществляющим производственную деятельность в интересах Россельхозакадемии совместно с ГНУ НВНИИСХ Россельхозакадемии. Доказательств использования коровника и соответственно спорного земельного участка под ним для осуществления самостоятельной производственной деятельности не связанной с целями, для которых земельный участок был передан в пользование ГНУ НВНИИСХ Россельхозакадемии в материалах дела не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии неосновательного обогащения со стороны ответчика - ФГУП "Калининское" являются необоснованными и противоречащими имеющимся в материалах дела доказательствам.

Данные выводы подтверждены Постановлением ФАС Поволжского округа от 30.09.2010 по делу N А12-3636/2010.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что в нарушение положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда первой инстанции основаны на неполном выяснений обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела, судом первой инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению в данном случае.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части взыскания с федерального государственного унитарного предприятия "Калининское" Российской академии сельскохозяйственных наук в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области 74,29 руб. задолженности, в том числе 65,15 руб. неосновательного обогащения, 9,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене, в отмененной части в удовлетворении исковых требований следует оказать, в части отказа в удовлетворении исковых требований решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 7 ноября 2012 года по делу N А12-21771/2012 отменить в части взыскания с федерального государственного унитарного предприятия "Калининское" Российской академии сельскохозяйственных наук в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области 74,29 руб. задолженности, в том числе 65,15 руб. неосновательного обогащения, 9,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в отмененной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

А.Ю. Никитин Т.Н. Телегина