Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 г. N 15АП-1483/13

город Ростов-на-Дону

07 марта 2013 г.

дело N А32-25595/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей Герасименко А.Н., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от Госуправления ветеринарии Краснодарского края: Минюк Татьяна Юрьевна, удостоверение, по доверенности от 09.01.2012, Яготинов Владислав Владимирович, удостоверение, по доверенности от 26.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного управления ветеринарии Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2012 по делу N А32-25595/2012, приятое судьей Руденко Ф.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Краснодарский откормочный комплекс" к Отделу государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора контроля "Славянский" Государственного управления ветеринарии Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодарский откормочный комплекс" (далее - общество, ООО "КРОК") обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления и.о. начальника Отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора контроля "Славянский" Государственного управления ветеринарии Краснодарского края (далее - административный орган, Управление ветеринарии) от 08.08.2012 N 27/15 о привлечении ООО "КРОК" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 90000 рублей.

Решением суда от 28.11.2012 заявленные требование удовлетворены, Решение мотивировано тем, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное управление ветеринарии Краснодарского края обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе административный орган просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что административный орган принял все необходимые меры для надлежащего извещения привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебное заседание не явились представители ООО "Краснодарский откормочный комплекс", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От ООО "Краснодарский откормочный комплекс" в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ООО "Краснодарский откормочный комплекс".

Представители Госуправления ветеринарии Краснодарского края в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований общества.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей госветуправления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 28.07.2012 в отсутствие представителя общества "КРОК", прокурором Красноармейского района вынесено постановление о возбуждении в отношении общества "КРОК" дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ.

В постановлении указано, что в соответствии с заключением вирусологических исследований ГУ "Кропоткинская зональная лаборатория" от 26.07.2012 на ферме ООО "Краснодарский откормочный комплекс" обнаружен антиген вируса африканской чумы свиней.

В соответствии с п. 3 решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций обеспечению пожарной безопасности Красноармейского района от 26.07.2012 N 27-12 "О мероприятиях по ликвидации чрезвычайной ситуации, связанной с заболеванием африканской чумой свиней на территории СТФ ООО "Краснодарский откормочный комплекс" генеральному директору общества предписано выполнить комплекс мероприятий по умерщвлению и утилизации животных. К 07 ч. 00 мин. 27.07.2012 иметь необходимое количество техники, дезинфекционных машин, других технических средств и людей для проведения мероприятий по ликвидации АЧС.

По состоянию на 17 ч. 00 минут. 27.07.2012 руководством ООО "Краснодарский откормочный комплекс" не предпринято действий по выполнению требуемых в соответствии с законодательством РФ мероприятий: не выделено необходимое количество техники, людей и материалов для проведения мероприятий по ликвидации очага АЧС, не начат бескровный убой свинопоголовья фермы, трупы павших животных не сожжены и не захоронены.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении исполняющим обязанности начальника отдела государственной ветеринарной инспекции ветеринарного надзора контроля "Славянский" государственного управления ветеринарии Краснодарского края в отсутствие представителя общества вынесено постановление от 08.08.2012 N 27/15 о привлечении ООО "Краснодарский откормочный комплекс" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 90 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ООО "Краснодарский откормочный комплекс" оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ нарушение правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до семи тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с Перечнем заразных и иных болезней животных, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 09.03.2011 N 62 африканская чума свиней является особо опасной болезнью животных, создающая угрозу ее широкого распространения и массовых потерь свинопоголовья.

При этом правила борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных регулируются "Инструкцией о мероприятиях по предупреждению и ликвидации африканской чумы свиней", утвержденной Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 21 ноября 1980 г.

В соответствии с п. 4.4.1 "Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации африканской чумы свиней", утвержденной Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 21 ноября 1980 г., руководители неблагополучных по африканской чуме хозяйств и учреждений выделяют технику и необходимое количество обслуживающего персонала до ликвидации очага инфекции.

В соответствии с п. 4.4.2 "Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации африканской чумы свиней" всех находящихся в эпизоотическом очаге свиней уничтожают бескровным методом, трупы убитых и павших животных, навоз, остатки кормов, тару и малоценный инвентарь, а так же ветхие помещения, деревянные полы, кормушки, перегородки, изгороди сжигают, на месте.

Как следует из материалов дела, в нарушение приведенных положений ООО "КРОК" не исполнило установленные требования по борьбе с особо опасным заболеванием - африканской чумой свиней.

Таким образом, наличие в действиях ООО "КРОК" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ, является доказанным.

ООО "КРОК" как лицо, на территории которого выявлен антиген вируса африканской чумы свиней, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных правил борьбы с особо опасной болезнью животных, ООО "КРОК" не обеспечило их выполнение.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, у Госуправления ветеринарии отсутствовали основания для привлечения ООО "КРОК" к административной ответственности в связи с допущенными при рассмотрении дела процессуальными нарушениями, носящими существенный характер.

Пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

В нарушение приведенных положений КоАП РФ прокурором постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено без участия законного представителя ООО "КРОК". Постановление о привлечении общества к административной ответственности также вынесено в отсутствие представителя общества.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего, своевременного уведомления законного представителя общества о времени и месте возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, позволявшего обеспечить осуществление предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий на защиту своих интересов при производстве дела об административном правонарушении.

Согласно пояснениям представителей Государственного управления ветеринарии Краснодарского законный представитель ООО "Краснодарский откормочный комплекс" извещался о времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий (возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении) путем передачи информации в ходе телефонного разговора. При этом звонки осуществлялись посредством мобильной связи на личный номер директора общества.

Какие-либо доказательства осуществления указанных звонков в материалах дела отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции по ходатайству Госветуправления к материалам дела приобщена справка Красноармейской районной прокуратуры от 18.01.2013 N 17-07-2013 об осуществлении звонков директору общества "КРОК".

Вместе с тем, указанный документ не является надлежащим доказательством по делу, как не отвечающий требованиям ст.ст. 67, 68 АПК РФ и ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку фактически представляет собой письменные пояснения сотрудника прокуратуры, не подтвержденные какими-либо допустимыми доказательствами.

В материалы дела не представлены телефонограммы, либо иные документы, из которых можно было бы установить дату и время звонков, содержание переданной в разговоре информации, должность и имя лица, получившего телефонограмму.

Доказательств извещения ООО "КРОК" о времени и месте рассмотрения административного дела каким-либо иным образом в материалы дела также не представлено.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела и не предусматривает вручение извещения лично предпринимателю либо его законному представителю.

Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент составления протокола у органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо заблаговременно (т.е. с учетом наличия разумного срока для обеспечения реализации своего права на участие в составлении протокола и рассмотрении дела) было извещено о времени и месте составления протокола.

На момент возбуждения административного производства и на момент рассмотрения дела об административном производстве прокурор и должностное лицо госветуправления не располагали надлежащим образом оформленными документами, подтверждающими факт извещения законного представителя общества "КРОК" о месте и времени совершения соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, основания для привлечения ООО "КРОК" к административной ответственности отсутствовали, в связи с чем на основании ст. 211 АПК РФ постановление от 08.08.2012 N 27/15 о привлечении ООО "КРОК" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 90000 рублей является незаконным и подлежит отмене.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа, поскольку являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, решение суда от 28.11.2012 является законным и обоснованным.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы Государственного управления ветеринарии Краснодарского края судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 ноября 2012 года по делу N А32-25595/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

А.Н. Герасименко С.С. Филимонова