Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 07АП-11289/10

13 марта 2013 г.

Дело N А03-21907/2005

Судья Логачев К.Д.

рассмотрев апелляционную жалобу ФНС (рег. N 07АП- 11289/10 (8)) с приложенными к ней документами,

поданную на определение Арбитражного суда Алтайского края от 4 февраля 2013 года по делу N А03-21907/2005 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного трамвайно - троллейбусного предприятия города Барнаула

(заявление ФНС о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего МУ ТТП г. Барнаула Суетина М.В. за период приостановления производства по делу и о признании необоснованным перечисления конкурсным управляющим членских взносов),

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ФНС, поданная на определение Арбитражного суда Алтайского края от 4 февраля 2013 года по делу N А03-21907/200. К апелляционной жалобе прилагается ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц - связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 16 п. 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда N 35 от 22.06.2012 г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" данный судебный акт может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вынесения, поскольку он был вынесен по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.

Обжалуемое определение суда было вынесено 4 февраля 2013 года, следовательно, процессуальный срок для его обжалования исчисляется с 5 по 18 февраля 2013 года. Апелляционная жалоба подана заявителем только 21 февраля 2013 года, о чем свидетельствует штамп суда на первой станице жалобы. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подателем жалобы не заявлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в резолютивной части обжалуемого судебного акта неверно разъяснено право обжалования определения суда в четырнадцатидневный срок. Однако, данное обстоятельство не освобождает сторону от обязанности самостоятельно отслеживать и соблюдать процессуальные сроки, установленные действующим законодательством для совершения процессуальных действий.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба и ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц - связи подлежит возвращению заявителю.

Согласно п. 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц - связи возвратить ФНС.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

К.Д. Логачев