Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 17АП-1950/13

г. Пермь

N 17АП-1950/2013-АКу

14 марта 2013 г.

Дело N А60-46859/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапшиной Е.И.,

при участии:

от истца ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э.Дзержинского": не явились,

от ответчика Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2013 года по делу N А60-46859/2012, принятое судьей Ефимовым Д.В.,

по иску ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э.Дзержинского" (ИНН 6623029538, ОГРН 1086623002190)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (ИНН 6669014809)

о взыскании 4 356 руб.88 коп.

установил:

ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э.Дзержинского" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 4 356 руб.88 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2013 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана указанная сумма задолженности.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании арендной платы, поскольку долг был оплачен ответчиком до обращения истца в суд.

Истец письменный отзыв на жалобу не представил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

До рассмотрения апелляционной жалобы в арбитражный суд поступило заявление истца об отказе от исковых требований.

По результатам рассмотрения указанного заявления апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от требований, подписан уполномоченным лицом - директором по юридическим вопросам Беловым С.Н. на основании доверенности N 8 от 29.12.2012, предусматривающей его право заявлять отказ от иска, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принят судом апелляционной инстанции на основании ст. 49 АПК РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, арбитражного суда от 18 января 2013 года подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина подлежит возврату ему на основании ст. 104 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э.Дзержинского" от требований к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" по делу NА60-46859/2012.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2013 года по делу N А60-46859/2012 отменить.

Производство по делу N А60-46859/2012 прекратить.

Возвратить ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э.Дзержинского" (ИНН 6623029538, ОГРН 1086623002190) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 197493 от 13.11.2012 государственную пошлину по иску в сумме 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

С.Н.Сафонова