Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 17АП-1303/13

г. Пермь

14 марта 2013 г.

Дело N А50-19070/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Н.А.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис": Пескина О.А., доверенность N 63 от 21.01.2013, паспорт;

ответчика, Централизованной религиозной организации "Духовное Управление мусульман Пермского края", третьего лица, негосударственного образовательного учреждения "Мусульманская гимназия "Мансурия" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Централизованной религиозной организации "Духовное Управление мусульман Пермского края"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 декабря 2012 года

по делу N А50-19070/2012,

принятое судьей Корляковой Ю.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (ОГРН 1025902116679, ИНН 5930002776)

к Централизованной религиозной организации "Духовное Управление мусульман Пермского края" (ОГРН 1035900000674, ИНН 5902702582)

третье лицо: негосударственное образовательное учреждение "Мусульманская гимназия "Мансурия"

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке субсидиарной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (далее - ООО "Пермгазэнергосервис") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Централизованной религиозной организации "Духовное Управление мусульман Пермского края" (далее - Пермский муфтият) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по оплате стоимости тепловой энергии в сумме 547 307 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 381 руб. 57 коп., государственной пошлины в сумме 1 924 руб. 12 коп., взысканных с негосударственного образовательного учреждения "Мусульманская гимназия "Мансурия" (далее - НОУ "Мусульманская гимназия "Мансурия") вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2012 по делу N А50-23339/2011 (л.д. 4-5).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 декабря 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2012 года, судья Ю.В. Корлякова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано в порядке субсидиарной ответственности 590 613 руб. 36 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 812 руб. 27 коп. (л.д. 55-59).

Ответчик, Пермский муфтият, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать и прекратить производство по делу.

Заявитель полагает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению ответчика, исполнительное производство в отношении основного должника проведено формально. Ответчик считает, что суд не проверил должным образом и не выяснил законно ли было прекращено возбужденное исполнительное производство в отношении НОУ "Мусульманская гимназия "Мансурия", велась ли основным должником деятельность, приносящая доходы, за счет которых мог быть погашен долг, имелись ли средства для погашения задолженности.

Ответчик указал, что согласно требованиям пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации НОУ "Мусульманская гимназия "Мансурия" не отказывалось выполнить требования по выплате задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 590 613 руб. 36 коп.

На основании изложенного ответчик считает, что достаточных оснований у суда для удовлетворения исковых требований ООО "Пермгазэнергосервис" не имелось.

Ответчик, третье лицо в заседание суда апелляционной инстанции 14.03.2013 явку представителей не обеспечили. Третье лицо письменного отзыва на жалобу не представило.

Представитель истца (ООО "Пермгазэнергосервис") в судебном заседании 14.03.2013 доводы жалобы отклонил как несостоятельные, находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела справки Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 13.03.2013.

Ходатайство истца судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2012 по делу N А50-23339/2011 с НОУ "Мусульманская гимназия "Мансурия" в пользу ООО "Пермгазэнергосервис" взыскано 588 689 руб. 24 коп., в том числе: 547 307 руб. 67 коп. задолженности, 41 381 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 1 924 руб. 12 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 12 758 руб. 44 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 решение Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2012 по делу N А50-23339/2011 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Во исполнение указанного решения Арбитражный суд Пермского края 25.06.2012 выдал исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта.

03 сентября 2012 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительно производство N 40669/12/04/59 по делу N А50-23339/2011 (л.д. 14).

В ходе исполнения исполнительного производства было установлено, что имущество, достаточное для удовлетворения требований истца, у должника отсутствует. Судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы о регистрации прав НОУ "Мусульманская гимназия "Мансурия" на имущество, получены отрицательные ответы. По исполнительному листу денежные средства не взысканы. Исполнительный лист для исполнения был направлен в ОАО АКБ "Экопромбанк", из которого получен ответ об отсутствии денежных средств на счету учреждения, документ поставлен в картотеку.

Отсутствие у НОУ "Мусульманская гимназия "Мансурия" денежных средств и иного имущества, достаточных для удовлетворения требований ООО "Пермгазэнергосервис", исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2012, явилось основанием для предъявления истцом в Арбитражный суд Пермского края настоящего иска, основанного на нормах статей 120 и 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта отсутствия у основного должника - НОУ "Мусульманская гимназия "Мансурия" денежных средств, достаточных для исполнения обязательств перед истцом, наличия, в связи с изложенным, оснований для привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества учреждения - Пермского муфтията.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.

Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

Согласно положениям Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" частным учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником (гражданином или юридическим лицом) для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

НОУ "Мусульманская гимназия "Мансурия" учреждено решением Президиума Централизованной религиозной организации "Духовное управление мусульман в Пермском крае" N 1-РП от 23.04.2010 в целях создания условий получения полноценного образования с соблюдением при осуществлении образовательного права и возможностей детей изучать и соблюдать традиции предков и мусульманскую культуру (л.д. 13).

По своей организационно-правовой форме НОУ "Мусульманская гимназия "Мансурия" является частным учреждением, имеет целевую правоспособность, и создано для осуществления функций, возложенных на него уставом.

В соответствии с частью 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации частное учреждение полностью или частично финансируется собственником его имущества. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом. Частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с пунктом 3.6. Устава НОУ "Мусульманская гимназия "Мансурия" (Гимназия) отвечает по своим обязательствам находящимися в ее распоряжении денежными средствами и принадлежащей ей на праве собственности имуществом. При недостаточности у Гимназии средств ответственность по ее обязательствам несет Учредитель в порядке, определенном гражданским законодательством (л.д. 17-32).

Учредителем НОУ "Мусульманская гимназия "Мансурия" (Гимназия) является Централизованная религиозная организация "Духовное Управление мусульман Пермского края" (пункт 1.2. Устава Гимназии).

В силу статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Исходя из указанной нормы права, до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Основанием для привлечения к субсидиарной ответственности является недостаточность денежных средств у основного должника.

Факт наличия у НОУ "Мусульманская гимназия "Мансурия" перед ООО "Пермгазэнергосервис" задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, переданной в период с февраля по май 2011 года, в сумме 547 307 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 381 руб. 57 коп. за период с 11.03.2011 по 14.03.2012, установлен решением Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2012 по делу N А50-23339/2011.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Пермского края является обязательным для сторон и подлежит исполнению (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер задолженности, взысканный решением суда с основного должника, ответчиком по настоящему делу не оспорен.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2012 по делу N А50-23339/2011 не исполнено из-за недостаточности денежных средств у НОУ "Мусульманская гимназия "Мансурия", что признано в суде первой инстанции третьим лицом, подтверждено справкой Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 13.03.2013, согласно которой информация о наличии имущества у должника отсутствует, денежные средства по исполнительному листу не были взысканы, на счету должника денежные средства отсутствуют, исполнительный документ помещен в картотеку.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями Арбитражного суда Пермского края от 21.09.2012, 20.11.2012 ответчику предлагалось представить письменный отзыв, доказательства в обоснование своих возражений, однако указанные определения ответчиком не исполнены, доказательства, опровергающие наличие задолженности не представлены, требования по существу не оспорены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно при наличии доказательств отсутствия у основного должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, в соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования ООО "Пермгазэнергосервис", взыскал в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества учреждения, а именно с Пермского муфтията 590 613 руб. 36 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 812 руб. 27 коп.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие материалам дела.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 17 декабря 2012 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 декабря 2012 года по делу N А50-19070/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

А.Н.Лихачева В.Ю.Назарова