Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2013 г. N 12АП-728/13

г. Саратов

01 марта 2013 г.

Дело N А57-11678/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (ОГРН 1026402675045 ИНН 6450014580 г.Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2012 по делу N А57-11678/2012 (судья Калинина А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецБурСтрой" (ОГРН 1106450008455 ИНН 6450945050 г.Саратов)

о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 18.04.2012 о включении сведений, представленных Министерством лесного хозяйства Саратовской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "СпецБурСтрой" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения государственного контракта сроком на два года, недействительным,

об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области исключить сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью "СпецБурСтрой" из реестра недобросовестных поставщиков,

о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецБурСтрой" судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей,

заинтересованные лица:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (ОГРН 1026402675045 ИНН 6450014580 г.Саратов),

Министерство лесного хозяйства Саратовской области (ОГРН 1086455001643 ИНН 6455048173 г. Саратов),

ООО "Регистрационно - Процессинговый центр "Партнер" (ОГРН 1036405414330 ИНН 6454066437 г.Саратов),

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области - Исаева Е.А. по доверенности от 25.06.2012 N 03/1-3101,

от общества с ограниченной ответственностью "СпецБурСтрой" - Тюков И.В. по доверенности от 11.04.2012 N 11/04-2012,

в отсутствие представителей Министерства лесного хозяйства Саратовской области, ООО "Регистрационно - Процессинговый центр "Партнер", извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецБурСтрой" (далее - ООО "СпецБурСтрой", общество) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - антимонопольный орган) от 18.04.2012 о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, об обязании антимонопольного органа исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения об обществе, о взыскании с антимонопольного органа в пользу общества судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2012 требования общества удовлетворены.

Антимонопольный орган не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт по тем основаниям, что суд первой инстанции необоснованно сослался на дело N А57-10121/2012, государственный контракт подписан неуполномоченным лицом.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей Министерства лесного хозяйства Саратовской области (далее - Министерство), ООО "Регистрационно - Процессинговый центр "Партнер", извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей антимонопольного органа и общества, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.04.2012 в антимонопольный орган поступили сведения от Министерства о внесении общества в реестр недобросовестных поставщиков по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины в 2012 году, проводимых на лесных участках Вольского лесничества государственного казенного учреждения Саратовской области "Лесничества Саратовской области" (далее - Аукцион), так как проект государственного контракта подписан электронной цифровой подписью Белоусовой Л.Н., действующей на основании доверенности N 82 от 10.03.2011, срок которой на момент подписания государственного контракта истек.

18.04.2012 антимонопольный орган решением включил общество в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с уклонением от заключения муниципального контракта сроком на два года на основании сведений, представленных Министерством в отношении общества.

Общество не согласилось с принятым антимонопольным органом решением и обратилось в суд с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что решение антимонопольного органа является не законным и не обоснованным.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 29.02.2012 на официальном сайте zakupki.gov.ru заказчиком - Министерством опубликовано извещение N 0160200000612000026 о проведении открытого Аукциона. Аукцион в электронной форме проводился на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" по следующему адресу: http://www.sberbank-ast.ru.

10.03.2012 общество разместило заявку на участие в аукционе на электронной площадке.

15.03.2012, рассмотрев первые части заявок, поданных на участие в аукционе, Министерство приняло решение о допуске общества к участию в открытом аукционе в электронной форме и о признании его участником открытого аукциона.

19.03.2012, рассмотрев вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, Комиссия заказчика приняла решение о признании заявок соответствующим требованиям, установленным документацией об открытом Аукционе и в соответствии с ч. 9 ст. 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ), признала общество победителем открытого Аукциона с правом заключения государственного контракта на сумму 2 631 987,73.

В соответствии с ч.2 ст. 41.12 Федерального закона N 94-ФЗ заказчик, уполномоченный орган в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 настоящего Федерального закона протокола направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме.

Из материалов дела усматривается, что 23.03.2012 Министерство направило проект контракта в адрес оператора электронной площадки.

Согласно ч.3 ст. 41.12 Федерального закона N 94-ФЗ в течение одного часа с момента получения проекта контракта оператор электронной площадки направляет проект контракта без электронной цифровой подписи лица, имеющего право действовать от имени заказчика, участнику открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт.

На основании ч. 4 ст. 41.12 Федерального закона N 94-ФЗ в течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный частью 4.1 настоящей статьи протокол разногласий.

Материалами дела подтверждено, что 23.03.2012 проект контракта был получен обществом от оператора электронной площадки.

27.03.2012 общество направило оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона - Белоусовой Любови Николаевны.

03.04.2012 Министерство приняло решение заказчика N 01-01-28/1197 об отказе от заключения государственного контракта, указав, что на момент подписания государственного контракта срок доверенности на представителя общества Белоусовой Л.Н. истек.

Общество, полагая, что отказ N 01-01-28/1197 является незаконным, обратилось в арбитражный суд.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2012 по делу N А57-10121/2012, вступившим в законную силу 23.07.2012, отказ Министерства, изложенный в решении заказчика N 01-01-28/1197 от 03.04.2012, от заключения государственного контракта на выполнение работ по защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины в 2012 году, проводимых на лесных участках Вольского лесничества государственного казенного учреждения Саратовской области "Лесничества Саратовской области", признан недействительным. Суд обязал Министерство принять решение о заключении с обществом государственного контракта на выполнение работ по защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины в 2012 году на лесных участках Вольского лесничества государственного казенного учреждения Саратовской области "Лесничества Саратовской области"

Вступившим в законную силу решением суда по делу N А57-10121/2012 установлено, что государственный контракт подписан Белоусовой Л.Н. электронной цифровой подписью, полученной 06.03.2012 в удостоверяющем центре ООО "РПЦ "Партнер" г.Саратов.

В соответствии с договором N 1980 ГЗУЦ/11 на услуги удостоверяющего центра ООО "РПЦ "Партнер" от 05.03.2012, заключенного между ООО "РПЦ "Партнер" и ООО "СпецБурСтрой", удостоверяющий центр обязался оказать услуги по выпуску сертификата ключа подписи, обеспечивающего, в том числе доступ на электронные площадки, отобранные для проведения аукционов государственных заказчиков в электронной форме.

06.03.2012 по акту сдачи-приемки к договору N 1980-ГУЗЦ/11 удостоверяющим центром Белоусовой Л.Н. переданы документы, в том числе сертификат открытого ключа УЦ ООО "РПЦ "Партнер".

Выданный УЦ ООО "РПЦ "Партнер" Белоусовой Л.Н. сертификат открытого ключа содержит в соответствии со статьей 6 Закона об электронной цифровой подписи сведения об отношениях, при осуществлении которых электронный документ с электронной цифровой подписью будет иметь юридическое значение, в частности право использования на электронных площадках, отобранных для проведения аукционов в электронной форме в качестве специалиста с правом подписи контракта.

Полномочия Белоусовой Л.Н. на подписание контрактов от имени общества при получении электронной цифровой подписи в удостоверяющем центре подтверждены доверенностью от 06.03.2012 сроком действия по 06.03.2013 в соответствии с которой Белоусова Л.П. уполномочена выступать в роли пользователя удостоверяющего центра с правом участия в качестве участника размещения заказа на электронных площадках, отобранных для проведения открытых аукционов в электронной форме в соответствии с главой 3.1 Федерального закона N 94-ФЗ и наделена полномочиями администратора организации, уполномоченного специалиста, специалиста с правом подписи контракта.

Таким образом, доверенность выдана уполномоченному лицу, действовала, полномочия Белоусовой Л.Н. проверены и подтверждены обществом в ходе разбирательства, в связи с чем контракт подписан от имени победителя аукциона уполномоченным лицом с надлежащей доверенностью.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что факт уклонения общества от заключения государственного контракта на выполнение работ по защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины в 2012 году, проводимых на лесных участках Вольского лесничества государственного казенного учреждения Саратовской области "Лесничества Саратовской области" не подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Общество обратилось во Фрунзенский РОССП г. Саратова с исполнительным листом АС N 002985191 для принудительного исполнения решения по делу N А57-10121/2012.

Таким образом, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в данном случае правомерность требований о необходимости восстановления нарушенных прав заявителем подтверждена.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2012 года по делу N А57-11678/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

М.А. Акимова И.И. Жевак