Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 12АП-10955/12

г. Саратов

04 марта 2013 г.

Дело N А57-16394/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "28" февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Аринушкина Александра Николаевича Лапкина Романа Борисовича (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2012 года по делу N А57-16394/2012, принятое судьей Медниковой М.Е.,

по иску индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бондаренко Александра Ивановича (412860, Саратовская область, Лысогорский район, р.п. Лысые Горы, ул. Южная д.40, ОГРН 304643836300127)

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Аринушкину Александру Николаевичу (412861, Саратовская область, Лысогорский район, р.п. Лысые Горы, ул. Парковая, д. 12, кв.1, ОГРН 304643804300022, ИНН 641900055398)

третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Сегмент" (412861, Саратовская область, Лысогорский район, р.п. Лысые Горы, ул. Мира, д. 76)

о взыскании убытков (реального ущерба) в размере 612 950 руб.,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бондаренко Александра Ивановича, представителя конкурсного управляющего Лапкина Романа Борисовича Забазновой Виктории Михайловны, действующей на основании доверенности от 23 апреля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Бондаренко Александр Иванович (далее - ИП глава КФХ Бондаренко А.И., истец) с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Аринушкину Александру Николаевичу (далее - ИП глава КФХ Аринушкин А.Н., ответчик) о взыскании убытков (реального ущерба) в размере 612 950 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 апреля 2012 года по делу N А57-7688/2011 ИП глава КФХ Аринушкин А.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 апреля 2012 года по делу N А57-7688/2011 конкурсным управляющим ИП глава КФХ Аринушкин А.Н. утвержден Лапкин Роман Борисович.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 сентября 2012 года уточнено наименование ответчика - ИП глава КФХ Аринушкин А.Н. в лице арбитражного управляющего Лапкина Р.Б.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2012 года с ИП главы КФХ Аринушкина А.Н. в лице арбитражного управляющего Лапкина Р.Б. в пользу ИП главы КФХ Бондаренко А.И. взысканы убытки в размере 612 950 руб.

Конкурсный управляющий ИП главы КФХ Аринушкина А.Н. Лапкин Р.Б. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объем.

ИП глава КФХ Бондаренко А.И. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела. От ИП главы КФХ Бондаренко А.И. поступило ходатайство о рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 15 февраля 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в сентябре-ноябре 2011 года ИП глава КФХ Бондаренко А.И. передал на хранение ИП главе КФХ Аринушкину А.Н. сельхозпродукцию: семена подсолнечника 131 000 кг, чечевицу 12 000 кг, овес семенной сорта "Скакун" 12 000 кг, пшеницу яровую сорта "Прохоровка" 16 000 кг в здании зерносклада по адресу: Саратовская область, Лысогорский район, южная окраина с. Тополевка.

Факт передачи товара на хранение подтверждается товарными накладными от 03.09.2011 N 1, от 13.09.2011 N 1, от 17.09.2011 N 1, от 28.10.2011 N 1, от 29.10.2011 N 2, от 07.11.2011 N 1.

ИП глава КФХ Аринушкин А.Н. самовольно реализовал семена подсолнечника принадлежащие ИП глава КФХ Бондаренко А.И., оставшуюся часть сельскохозяйственной продукции, завезенной на склады ИП главы КФХ Аринушкина А.Н., Бондаренко А.И. забрать не смог, поскольку Аринушкин А.Н. отказал ему в выдаче.

ИП глава КФХ Бондаренко А.И. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском о возврате, принадлежащего ему имущества.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2011 года по делу N А57-25118/11 приняты обеспечительные меры, согласно которым ИП главе КФХ Аринушкину А.Н. было запрещено заключать сделки по отчуждению, обременению чечевицы весом 12 000 кг, овса 12 000 кг, пшеницы 16 000 кг, находящиеся в зерноскладе и здании коровника по адресу: Саратовская обл., Лысогорский район, южная окраина с. Топовка.

На основании данного определения выдан исполнительный лист N АС 001925514 от 30.12.2011 и 13.01.2012 возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Лысогорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области N 2/12/20/64.

13 января 2012 года судебным приставом-исполнителем Лысогорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области вынесено постановление о запрете отчуждения с целью сохранности имущества должника и Аринушкину А.Н. вручено требование обеспечить сохранность указанных выше зерновых культур.

При осмотре и перевешивании имеющейся в наличии спорной зерновой культуры в складских помещениях, принадлежащих Аринушкину А.Н. в присутствии ИП Главы КФХ Аринушкина А.Н., ИП главы КФХ Бондаренко А.И., зам. Главы Администрации МО Садкова А.Ф. и двух понятых оказалось в наличии ориентировочно 16 000 кг зерна пшеницы и 7 000 кг овса. Чечевица в наличии отсутствовала. Данные были зафиксированы актами совершения исполнительных действий.

Из объяснения Аринушкина А.Н. от 18.01.2012 и 24.01.2012 судебному приставу исполнителю следует, что на момент вынесения определения Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2011 указанная выше культура (чечевица в размере 10 310 кг) продана 26.12.2011 и 03.01.2012.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 мая 2012 года по делу N А57-25118/2011 ИП глава КФХ Аринушкин А.Н. обязан возвратить ИП главе КФХ Бондаренко А.И. оставшиеся в наличии зерновые культуры: овес в количестве 7000 кг и пшеницу в количестве 16 000 кг.

В связи с тем, что продажей семян (подсолнечника, чечевицы, овса) ответчиком причинены убытки истцу в размере 612 950 руб., ИП глава КФХ Бондаренко А.И. обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя названными элементами, вина причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности всех элементов гражданско-правовой ответственности: противоправности действий причинителя убытков и его вины, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, факт передачи ИП главой КФХ Бондаренко А.И. семян подсолнечника 131 000 кг, чечевицы 12 000 кг, овса семенного сорта "Скакун" 12 000 кг, пшеницы яровой сорта "Прохоровка" 16 000 кг - ИП главе КФХ Аринушкину А.Г. подтвержден в рамках дела N А57-25118/2011.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы подателя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказана принадлежность зерновых культур и передача ответчику их на хранение, поскольку данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки КУСП N 2623 от 10.12.2011, N 2671 от 18.12.2011, N 2715 от 23.12.2011, N 29 от 03.01.2012, N 36 от 05.01ю2012, N 70 от 11.01.2012, проводимыми ГУ МВД РФ по Саратовской области межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел РФ "Калининский" по обращению Бондаренко А.И. по факту противоправных действий со стороны ИП главы КФХ Аринушкина А.Н. и материалами проверки УФССП России по Саратовской области Лысогорского РОСП, показаниями свидетелей и судебными актами по делу N А57-25118/2011.

Доказательств, опровергающих факт временного нахождения на складах ИП Главы КФХ Аринушкина А.Н. зерновых культур в указанном количестве, принадлежащих ИП главе КФХ Бондаренко А.И. ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции не представлено, а также не представлено доказательств передачи части зерновых культур ИП главе КФХ Аринушкину А.Н. в счет аренды техники и производственных площадей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ИП глава КФХ Аринушкин А.Н. неправомерно распорядился не принадлежащим ему имуществом: чечевицей в количестве 12 000 кг, овсом в количестве 5 000 кг, семенами подсолнечника в количестве 40 000 кг.

В подтверждении стоимости утраченного имущества ИП глава КФХ Бондаренко А.И. представил справку из Министерства сельского хозяйства Саратовской области от 25.09.2012 N 06-03-04-5415, согласно которой сложились закупочные цены на овес - 4800 - 5000 руб. за 1 тонну, на чечевицу - 13 000 - 13 500 руб. за 1 тонну, на масло семена подсолнечника - 16 800 - 17 500 руб. за 1 тонну.

Оспаривая стоимость утраченного имущества ИП глава КФХ Аринушкин А.Н. представил справку из Территориального органа государственной федеральной службы государственной статистики по Саратовской области от 03.10.2012 N 02-03-34/918/5927 о средних ценах производителей сельскохозяйственной продукции Саратовской области за тонну в июле 2012: овес 3444,83 руб., семена подсолнечника - 10728,67 руб., овощи бобовые лущеные сушеные (зернобобовые культуры) - 10000 руб.

В связи с тем, что суд первой инстанции признал, что справки содержат достоверную информацию о средних ценах на сельхозпродукцию в июле 2012 года и в сентябре 2012 года, то суд первой инстанции рассчитал среднюю стоимость утраченной сельскохозяйственной продукции: средняя стоимость за 1 тонну овса составляет 4122,40 руб., семян подсолнечника - 13 764,3 руб., чечевицы - 11 500 руб.

С учетом средней стоимости общая сумма утраченной сельскохозяйственной продукции, принадлежащей истцу, составляет 709184 руб., но истец в рамках заявленных требований просил взыскать с ответчика убытки в размере 612 950 руб., поскольку ИП глава КФХ Бондаренко А.И. не уточнял размер исковых требований, то суд не вправе самостоятельно выйти за рамки заявленных требований.

При этом оспаривая цену подсолнечника в апелляционной жалобе, ответчик не представил расчета иной цены.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что основания и размер убытков не доказаны, поскольку ИП главой КФХ Бондаренко А.И. в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлены доказательства наличия совокупности условий причинения ИП главой КФХ Аринушкиным А.Н. убытков в размере 612 950 руб.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Аринушкина Александра Николаевича Лапкина Романа Борисовича следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает, что государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в суде оплачена конкурсным управляющим Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Аринушкина Александра Николаевича Лапкиным Романом Борисовичем при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2012 года по делу N А57-16394/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова С.А. Жаткина