Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 г. N 01АП-305/13

г. Владимир

07 марта 2013 г.

Дело N А79-10566/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 07.03.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования по Чувашской Республике-Чувашии на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.11.2012 по делу N А79-10566/2012, принятое судьей Павловой О.Л. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Темп" (ИНН 2129025510, ОГРН 1022100970055) о признании незаконным отказа Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования по Чувашской Республике-Чувашии от 01.06.2012 N 02-12/2-15525 и обязании рассмотреть заявление об установлении скидки на 2012 год.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Темп" (далее- общество, ООО "Темп") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике (далее - фонд) от 01.06.2012 N 02-12/2-15525 об отказе в рассмотрении заявления, обязании рассмотреть заявление общества об установлении скидки к страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве.

Решением от 29.11.2012 арбитражный суд признал незаконным отказ фонда в рассмотрении заявления общества об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2012 год, выраженный в письме от 01.06.2012 N 02-12/2-15525 и обязал фонд в месячный срок со дня вступления в законную силу решения рассмотреть заявление общества с учетом условий предоставления скидки, установленных Правилами установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 N 524.

Не согласившись с принятым судебным актом, фонд обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением норм материального права, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель апелляционной жалобы считает, что ООО "Темп" в нарушение требований части 4 статьи 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N125-ФЗ) несвоевременно уплачивало страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 01.04.2008 в сумме 25 206 рублей 47 копеек, на 01.04.2009 - 9236 рублей 44 копеек.

Полагает, что в решении суда в нарушение статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержится никаких доводов в пользу того, что платежи апреля 2008 года и апреля 2009 года не могут быть признаны текущими.

Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает, что суд ссылается на пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", который в данном случае не применяется.

В судебное заседание податель апелляционной жалобы явку не обеспечил.

Общество явку в судебное заседание не обеспечило, в отзыве на апелляционную жалобу указало на необоснованность доводов, изложенных в ней; просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие подателя апелляционной жалобы и заинтересованного лица.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "Темп" обратилось в фонд с заявлением об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2012 год.

Фонд отказал обществу в рассмотрении заявления по мотиву наличия у общества просроченной задолженности по страховым взносам по состоянию на 01.01.2010 год в сумме 25 206 рублей 47 копеек, на 01.04.2009 год в сумме 9236 рублей 44 копеек. Отказ оформлен письмом от 01.06.2012 N 02-12/2-15525

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь положениями статей 1.5, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3,5, 18, 22 Закона N 125-ФЗ, пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии нарушений действующего законодательства со стороны общества в спорный период, в связи с чем признал отказ фонда незаконным.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 18 Закон N 125-ФЗ страховщик имеет право устанавливать страхователям в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, надбавки и скидки к страховому тарифу.

В пункте 1 статьи 22 Закона N 125-ФЗ определено, что страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Установление скидок и надбавок урегулированы Правилами установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлениями Правительства Российской Федерации.

Так, Постановлением Правительства РФ от 30.05.2012 N 524 утверждены новые Правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевании, которые применяются начиная с 2012 года.

До 2012 года скидки и надбавки к страховым тарифам устанавливались в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.09.2001 N 652.

Условиями рассмотрения страховщиком вопроса об установлении скидки согласно пункту 6 Правил N 652 и пункту 8 Правил N 524 являются:

-осуществление страхователем финансово-хозяйственной деятельности в течение не менее чем 3 лет с момента его государственной регистрации;

- своевременная уплата страхователем текущих страховых взносов;

- отсутствие задолженности по страховым взносам.

Из оспариваемого решения фонда следует, что причиной отказа в предоставлении скидки по уплате взносов явилось то, что у общества имелась задолженности по страховым взносам по состоянию на 01.04.2008 в сумме 25 206 рублей 47 копеек и по состоянию на 01.04.2009 - 9236 рублей 44 копейки.

Однако наличие у общества задолженности по состоянию на 01.04.2008 и на 01.04.2009 не свидетельствует о несвоевременной уплате текущей задолженности либо о наличии задолженности по уплате взносов на момент обращения с заявлением в фонд, в связи с чем вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого акта соответствует материалам дела.

При этом, как правомерно указал суд первой инстанции в опровержение доводов фонда, на момент рассмотрения фондом заявления общества несвоевременной уплаты страхователем текущих страховых взносов не имелось. Платежи апреля 2008 года и апреля 2009 года не могут быть признаны текущими по отношению к периоду рассмотрения заявления общества, направленного в фонд в мае 2012 года.

Ссылка суда первой инстанции на положение пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в данном споре необоснованна. Однако данное нарушение не привело к принятию неверного решения.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.11.2012 по делу N А79-10566/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования по Чувашской Республике-Чувашии - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева