Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2010 г. N 16АП-610/10

г. Ессентуки

25 мая 2010 г.

Дело N А25-1557/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей Баканова А.П., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобы РГУП "Племенной репродуктор "Учкекенский" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.01.2010 по делу N А25-1557/2009 по заявлению РГУП "Племенной репродуктор "Учкекенский" к Администрации Малокарачаевского муниципального района, Боташеву А.Х. и Управлению Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике, при участии третьих лиц: Биджиевой К.Б., Батчаевой З.Б., Управления Роснедвижимости по Карачаево-Черкесской Республике, Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики, Малокарачаевского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике об оспаривании постановления Главы Администрации Малокарачаевского муниципального района N 456 от 18.08.2009 о предоставлении земельного участка в собственность, а также записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Боташева А.Х. на данный земельный участок (судья Шишканов Д.Г.),

при участии в судебном заседании:

от РГУП "Племенной репродуктор "Учкекенский": Голаев Д.А. по доверенности от 16.02.2010 N 2,

от Биджиевой К.Б. - Дотдуев С.С.-А. по доверенности от 21.01.2010,

от Батчаевой З.Б. - Дотдуев С.С.-А. по доверенности от 21.01.2010

от Боташева А.Х. - Дотдуев С.С.-А. по доверенности 14.10.2009,

в отсутствие других участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

РГУП "Племенной репродуктор "Учкекенский" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Малокарачаевского муниципального района (далее - администрация) о признании недействительными постановления Главы Администрации Малокарачаевского муниципального района N 456 от 18.08.2009 о предоставлении Боташеву А.Х. земельного участка общей площадью 5 464 кв.м в с.Учкекен Малокарачаевского района по пер.Первомайскому, 27, в части передачи в собственность Боташева А.Х. земельного участка, превышающего площадь 3 091 кв.м, а также записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 09-09-03/096/2009-131 от 02.10.2009 о регистрации права собственности Боташева А.Х. на земельный участок общей площадью 5 464 кв.м в с.Учкекен Малокарачаевского района по пер.Первомайскому, 27 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, принятых судом к рассмотрению).

К участию в деле в качестве ответчиков по требованию о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 09-09-03/096/2009-131 от 02.10.2009 о регистрации права собственности на земельный участок привлечены Боташев А.Х. и Управление Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее -регистрационный орган).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (далее по тексту - Минимущество КЧР), Биджиева К.Б., Батчаева З.Д. и Управление Роснедвижимости по Карачаево-Черкесской Республике.

Решением суда от 27.01.2010 заявленные требования удовлетворены в части. Признано недействительным как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации, постановление Главы Администрации Малокарачаевского муниципального района N 456 от 18.08.2009 в части передачи в собственность Боташева А.Х. земельного участка в с.Учкекен Малокарачаевского района по пер.Первомайскому, 27, площадью 2373 кв.м, прилегающего к земельному участку непосредственно под сооружением навеса центральной усадьбы. Суд пришел к выводу, что оспариваемым постановлением администрации правомерно предоставлены права на землю в размере 3 091 кв.м. под недвижимостью, принадлежащей на праве собственности Боташеву А.А., зарегистрированном в установленном порядке. В остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части, касающейся признания недействительным постановления Главы Администрации Малокарачаевского муниципального района N 456 от 18.08.2009 в части передачи в собственность Боташева А.Х. земельного участка под навесом центральной усадьбы (литер Г) и территории, необходимой для его обслуживания (с учетом пояснений представителя заявителя, данных в судебном заседании 18.05.2010). Заявитель указывает, что в результате допущенной судом ошибки при определении площади застройки навеса центральной усадьбы Г2, в размере 3 091 кв.м к Боташеву А.Х. дополнительно отошел земельный участок площадью 1004,8 кв.м, часть из которого находится под навесом Г4, принадлежащего заявителю. На указанном земельном участке также находятся объекты - литеры Г3 и Ж, данное обстоятельство не учтено судом.

Представитель заявителя - Голаев Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив.

Биджиева К.Б., Батчаева З.Б. и Боташев А.Х. представили возражения на апелляционную жалобу, в которых просят в ее удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность выводов суда, изложенных в решении.

Представитель Биджиевой К.Б., Батчаевой З.Б. и Боташева А.Х. - Дотдуев С.С.-А. доводы, изложенные в возражениях, поддержал.

На основании части 2 статьи 268 АПК РФ к материалам дела приобщен акт согласования границ земельного участка.

Другие участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Правильность решения суда от 27.01.2010 проверятся в апелляционном порядке в оспариваемой части в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возражений сторон против проверки решения суда в оспариваемой части и заявлений о проверке решения суда в остальной части не поступило.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части с учетом отсутствия на то возражений сторон, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.01.2010 по делу N А25-1557/2009 в оспариваемой части является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, в результате торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего РГУП "Племенной репродуктор "Учкекенский" из владения РГУП выбыло принадлежащее ему имущество. Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.04.2005 отказано в удовлетворении требований РГУП о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя (том 1 л.д. 121-125).

На момент рассмотрения спора часть имущества: навес центральной усадьбы лит. Г2, расположенный на земельном участке мерою 36 458,027 кв.м (том 2 л.д. 97) приобретен Боташевым А.Х. на основании договора купли-продажи от 14.09.2009., на него зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.09.2009, выданным взамен свидетельства N 126429 от 14.09.2009 (том 2 л.д. 62,102).

В договоре купли-продажи от 14.09.2009 указано, что земельный участок 36 458,027 кв.м принадлежит продавцу (ООО КФХ "Учкекен" - первоначальному приобретателю) на праве аренды, предоставленному постановлением Главы Учкекенского МО Малокарачаевского района и договора аренды.

Постановлением Администрации N 456 от 18.08.2009 утверждена площадь земельного участка (под навесом центральной усадьбы, принадлежащим Боташеву А.Х. на праве собственности) из земель населенных пунктов в с.Учкекен Малокарачаевского района по пер. Первомайскому, 27, в размере 5464 кв.м для сельскохозяйственного производства. Пунктом 2 данного постановления указанный земельный участок был передан в собственность Боташева А.Х. путем заключения договора купли-продажи между Управлением имущественных и земельных отношений администрации и Боташевым А.Х. (том 1 л.д. 20).

Администрация обязала Боташева А.Х. обеспечить государственный кадастровый учет предоставленного ему земельного участка в Управлении Роснедвижимости по Карачаево-Черкесской Республике, а также государственную регистрацию права собственности на земельный участок в соответствии с действующим законодательством.

На основании данного постановления предоставленный Боташеву А.Х. земельный участок 26.08.2009 Управлением Роснедвижимости по Карачаево-Черкесской Республике поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 09:08:0180102:1590.

Между Управлением имущественных и земельных отношений администрации и Боташевым А.Х. 27.08.2009 был заключен договор N 93-КП купли-продажи указанного в постановлении N 456 от 18.08.2009 земельного участка.

Впоследствии постановлением Администрации N 480 от 04.09.2009 постановление N 456 от 18.08.2009 было отменено, в связи с допущенной ошибкой в определении границ земельного участка. Постановлением N 503 от 23.09.2009 Администрация отменила ранее изданное постановление N 480 от 04.09.2009 и оставила в силе постановление N 456 от 18.08.2009.

Право собственности Боташева А.Х. на земельный участок кадастровый номер 09:08:0180102:1590 общей площадью 5 464 кв.м зарегистрировано регистрационным органом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем в реестр внесена запись N 09-09-03/096/2009-131 от 02.10.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности Боташева А.Х. серия 09-АА N 247131 от 02.10.2009 (том 2 л.д. 101).

Заявитель, полагая, что оспариваемым постановлением нарушены его права, обжаловал постановление Администрации N 456 от 18.08.2009 о предоставлении Боташеву А.Х. земельного участка общей площадью 5 464 кв.м в с.Учкекен Малокарачаевского района по пер.Первомайскому, 27.

Затем в порядке статьи 49 АПК РФ заявитель уточнил требования и просил признать незаконным постановление Администрации N 456 от 18.08.2009 в части передачи в собственность Боташева А.Х. земельного участка, превышающего площадь 3 091 кв.м, то есть в части передачи в собственность Боташева А.Х. земельного участка в с.Учкекен Малокарачаевского района по пер.Первомайскому, 27, площадью 2373 кв.м. (том 3 л.д. 45). Суд принял уточнения (том 3 л.д. 59-60).

Решением от 27.01.2010 суд, рассмотрев уточненные требования заявителя, признал незаконным постановление N 456 от 18.08.2009 в части передачи в собственность Боташева А.Х. земельного участка в с.Учкекен Малокарачаевского района по пер.Первомайскому, 27, площадью 2373 кв.м, прилегающего к земельному участку непосредственно под сооружением навеса центральной усадьбы.

Заявитель апелляционной жалобы (с учетом пояснений его представителя в судебном заседании 18.05.2010) просит изменить решение суда в части, касающейся признания незаконным постановления Администрации N 456 от 18.08.2009 в части передачи в собственность Боташева А.Х. земельного участка, в отношении которого были заявлены уточнения при рассмотрении дела в суде первой инстанции (земельного участка под навесом центральной усадьбы (литер Г) и территории, необходимой для его обслуживания).

В соответствии с пунктом 3 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо установление судом двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В соответствии со статьей 35 (пункты 1, 3) Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с указанным Кодексом. Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.05 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Как следует из материалов дела, на недвижимость и на земельный участок зарегистрировано право собственности Боташева А.Х. Объекты недвижимости находятся в его владении, переход права собственности к иным лицам не зарегистрирован. Разрушение (уничтожение) навеса собственником не является основанием прекращения права собственности на земельный участок.

ГУП ПР "Учкекенский" не представил доказательств того, что оспариваемым постановлением нарушаются его права. Довод о том, что на земельном участке под навесом имеется другое сооружение (литер Г4), принадлежащее РГУП "Племенной репродуктор "Учкекенский", не подтвержден документально. Доказательств отражения этого объекта на балансе РГУП "Племенной репродуктор "Учкекенский", а также наличия правоустанавливающих документов не представлено. Два других объекта: литеры Г3 и Ж принадлежат иным лицам, которые не оспаривают принадлежность земельного участка и у ГУП не имеется доверенности на представление их интересов. Эти обстоятельства подтверждены пояснениями представителей сторон и отражены в протоколе судебного заседания от 18.05.2010, а также следуют из письменных пояснений, имеющихся в деле.

В соответствии с пунктами 52 и 56 Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 постановление от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Суд первой инстанции, принимая решение в оспариваемой части, в целом правильно применил нормы материального и процессуального права, выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и установил доказательства, выводы суда, изложенные в решении, в целом соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.01.2010 по делу N А25-1557/2009 в оспариваемой части.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.01.2010 по делу N А25-1557/2009 в части признания недействительным, несоответствующим Земельному кодексу Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации, постановления Главы Администрации Малокарачаевского муниципального района N 456 от 18.08.2009 в части передачи в собственность Боташева А.Х. земельного участка в с.Учкекен Малокарачаевского района по пер.Первомайскому, 27, под навесом центральной усадьбы (литер Г) и территории, необходимой для его обслуживания, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

А.П. Баканов И.А. Цигельников