Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 12АП-237/13

г. Саратов

6 марта 2013 г.

Дело N А57-15907/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Агибаловой Г. И., Грабко О. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Юрченко И. П.,

при участии в судебном заседании: от жилищно-строительного кооператива "Свой дом" - Вяткина О.В., по доверенности от 20.08.2012, от временного управляющего жилищно-строительного кооператива "Свой дом" Скворцовой С. С. - Скворцова С. С., паспорт,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего жилищно-строительного кооператива "Свой дом"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от "12" декабря 2012 года по делу N А57-15907/2012, принятое судьей Чирковым О.Г.,

по заявлению кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Русинвест", г. Саратов, о признании должника - жилищно-строительного кооператива "Свой дом" (410074, г. Саратов, поселок Новосоколовогорский, Жилая группа N 10, ИНН 6450031610, ОГРН 1026402206270) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2012 по делу N А57-15907/2012 принято заявление кредитора - Каширина Алексея Сергеевича, о признании должника - Жилищно-строительного кооператива "Свой дом" (далее - ЖСК "Свой дом", должник) ИНН 6450031610, ОГРН 1026402206270, несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Свой дом", назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и для решения вопроса о введении процедуры наблюдения в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2012 осуществлено процессуальное правопреемство лица, участвующего в деле о признании должника - ЖСК "Свой дом" несостоятельным (банкротом) и заменен заявитель по делу - Каширин Алексей Сергеевич на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "Русинвест" (далее - ООО "Русинвест", конкурсный кредитор).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2012 в отношении должника - ЖСК "Свой дом" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Скворцова С.С., член НП "Первая Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих", адрес: 109029, г. Москва, ул. Скотопрогонная, д.29/1, офис 600.

ООО "Русинвест" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, в котором заявило об отказе от заявленного требования о признании должника ЖСК "Свой дом" несостоятельным (банкротом) и о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Свой дом".

12 декабря 2012 по делу N А57-15907/2012 Арбитражным судом Саратовской области вынесено определение о прекращении производства по делу о банкротстве ЖСК "Свой дом" (ИНН 6450031610, ОГРН 1026402206270, адрес: 410074, Саратовская область, город Саратов, поселок Новосоколовогорский, Жилая группа N10).

Временный управляющий ЖСК "Свой дом" Скворцова С. С. не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что к производству суда в рамках настоящего дела о банкротстве помимо принятых к производству и назначенных к рассмотрению требований Постниковой И. И., Кистол Л. И., Плетнева М. В., в адрес суда поступили требования и иных кредиторов, однако, принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции не исследовал вопрос о возможности либо невозможности погашения должником заявленных, но не рассмотренных требований, что могло привести к нарушению прав и законных интересов кредиторов, предъявивших свои требования; кроме того в Арбитражный суд Саратовской области подано заявление Амошиной Е.В. о признании ЖСК "Свой Дом" несостоятельным (банкротом), возбуждено дело N А57-24361/2012, что в свою очередь свидетельствует о том, что текущее финансовое состояние должника не позволяет расплатиться с образовавшейся задолженностью.

В судебном заседании временный управляющий ЖСК "Свой дом" Скворцова С. С. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает обжалуемое определение суда первой инстанции незаконным и не соответствующим нормам материального права.

Представитель ЖСК "Свой дом" высказал возражения на апелляционную жалобу, считает, что принятое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 1 статьи 32 Закона о банкротстве установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2012 по делу N А57-15907/2012 принято заявление кредитора - Каширина Алексея Сергеевича, о признании должника - ЖСК "Свой дом" несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Свой дом", назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и для решения вопроса о введении процедуры наблюдения в отношении должника.

ООО "Русинвест" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, в котором заявило об отказе от заявленного требования о признании должника ЖСК "Свой дом" несостоятельным (банкротом) и о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Свой дом".

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В суд первой инстанции от ООО "Русинвест" представлено ходатайство об отказе от заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

В силу пункта 5 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производств по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленного требования полностью или частично.

В соответствии с пунктом 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ от заявленного требования, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 35, в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будут установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела N А57-15907/2012 приняты к производству и назначены к рассмотрению требования: Плетнева Михаила Владимировича, о включении в реестр требований кредиторов должника - ЖСК "Свой дом", требования в сумме 1 930 000 рублей; Кистол Людмилы Ивановны, о включении в реестр требований кредиторов должника - ЖСК "Свой дом", требования в сумме 545 075,92 рублей; Постниковой Иры Николаевны, о включении в реестр требований кредиторов должника - ЖСК "Свой дом", требования в сумме 1 158 300 рублей. Однако в судебном заседании установлено, что Плетневым М.В., Кистол Л.И., Постниковой И.Н. поданы заявления о прекращении производства по заявленным требованиям, они не возражают против прекращения производства о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Свой дом".

В реестре требований кредиторов ЖСК "Свой дом" иных требований, установленных и включенных в реестр требований кредиторов, в соответствии со статьей 71, 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - нет.

Исходя из указанных обстоятельств, основанных на надлежащих доказательствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о прекращении производства по делу о банкротстве (несостоятельности) ЖСК "Свой дом".

В силу пункта 1 статьи 57 Закона N 127-ФЗ арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;

восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;

заключения мирового соглашения;

признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном Законом N 127-ФЗ, иных соответствующих положениям статьи 6 Закона N 127-ФЗ требований кредиторов;

отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

в иных предусмотренных Законом N 127-ФЗ случаях.

Исходя из пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о наличии основания у суда первой инстанции для прекращения производства по делу о банкротстве Жилищно-строительного кооператива "Свой дом" в связи с отказом кредитора от заявленных требований.

С учетом изложенного следует признать обоснованным удовлетворение судом ходатайства о прекращении производства по делу в связи с отказом заявителя от заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Довод апелляционной жалобы о том, что к производству суда в рамках настоящего дела о банкротстве помимо включенных в реестр требований Постниковой И. И., Кистол Л. И., Плетнева М.В., в адрес суда поступили требования и иных кредиторов, однако, принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции не исследовал вопрос о возможности либо невозможности погашения должником заявленных, но не рассмотренных требований, что могло привести к нарушению прав и законных интересов кредиторов, предъявивших свои требования, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве необходимо не согласие всех включенных в реестр требований кредиторов на прекращение процедуры банкротства, а отказ всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований.

Плетнев М. В., Кистол Л. И., Постникова И. Н. в суде первой инстанции заявили отказ от заявленных требований, о прекращении производства по заявленным требованиям, не возражали против прекращения производства о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Свой дом".

Данное обстоятельство в суде апелляционной инстанции подтвердили как представитель ЖСК "Свой дом", так и временный управляющий Скворцова С. С.

Никто из перечисленных лиц, а также иные кредиторы, заявлявшие свои требования о включении в реестр требований ЖСК "Свой дом", определение суда первой инстанции о прекращении производства по настоящему делу не оспорили.

В рассматриваемом деле на дату судебного разбирательства в суде первой инстанции отсутствовали кредиторы, помимо ООО "Русинвест", включенные в реестр требований кредиторов ЖСК "Свой дом".

Публикация объявления о введении в отношении должника процедуры наблюдения произведена в газете "КоммерсантЪ" N 213 от 10.11.2012, реестр закрыт 11.11.2012.

Доказательств того, что требования Горбенко Г. П., Липовского В. Ю., Перевезенцевой Е. В., ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", Кублина С. И., Пекарской Т. М., Сердюковой Л. Ю., Пыстина Н. Г., МУПП "Саратовводоканал", Язевой Е. Г. рассмотрены судом первой инстанции и включены в реестр, суду первой инстанции и апелляционному суду не представлено, а в силу пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

Кроме того, судебная коллегия признает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что в Арбитражный суд Саратовской области подано заявление Амошиной Е. В. о признании ЖСК "Свой Дом" несостоятельным (банкротом), по которому возбуждено дело N А57-24361/2012, что в свою очередь свидетельствует о том, что текущее финансовое состояние должника не позволяет расплатиться с образовавшейся задолженностью и препятствует прекращению производства по настоящему делу, поскольку в соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 процедура банкротства в отношении ЖСК "Свой Дом" при наличии оснований может быть введена и по заявлению другого лица о признании должника банкротом.

Судебная коллегия полагает, что права и законные интересы кредиторов оспариваемым судебным актом не нарушены.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы процессуального и материального права, прекратил производство по заявлению кредитора ООО "Русинвест".

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств оснований для отмены судебного акта у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2012 года по делу N А57-15907/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Г. И. Агибалова О. В. Грабко