Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 04АП-547/13

г. Чита

14 марта 2013 г.

Дело N А78-9119/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 марта 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Клочковой Н.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Техностройинвест" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 декабря 2012 года по делу N А78-9119/2012 по иску Государственного учреждения здравоохранения "Краевая больница N4" к Обществу с ограниченной ответственностью "Техностройинвест" о взыскании неустойки в размере 536 163 руб. 95 коп.

(суд первой инстанции: Перевалова Е.А.)

при участии в судебном заседании:

от ГУЗ "Краевая больница N 4" (ОГРН 1027501069265, ИНН 7530004973, адрес: 674673, Забайкальский края, Краснокаменский район, г. Краснокаменск, ул. Больничная, 5,7): Панов Е. В. - представитель (доверенность N 14 от 05.03.2013), Давтян О. П. - представитель (доверенность N 16 от 05.03.2013);

от ООО "Техностройинвест" (ОГРН 1067536042650, ИНН 7536070027, адрес: 672000, г. Чита, ул. 9-е Января, 6, оф.303): Адашевский Е. В. - директор, Мельников В. В. - представитель (доверенность от 05.03.2013)

установил:

Государственное учреждение здравоохранения "Краевая больница N 4" (далее - истец, ГУЗ "Краевая больница N 4") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Техностройинвест" (далее - ответчик, ООО "Техностройинвест") о взыскании неустойки за нарушение обязательств по государственному контракту N 2012.110707 (159-2012) от 10.09.2012 в сумме 536 163 руб. 95 коп. за период с 10.09.2012 по 25.09.2012.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.12.2012 с ООО "Техностройинвест" в пользу ГУЗ "Краевая больница N 4" взыскано 368 612 руб. 71 коп. суммы неустойки, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Техностройинвест" обжаловало его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта. Заявитель апелляционной жалобы считает, что техническое задание на объект не соответствовало нормативным требованиям, в связи с чем подрядчик не мог приступить к выполнению работ, судом первой инстанции не учтено, что подрядчик принимал меры для получения технической документации и начала работ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам открытого аукциона в электронной форме ГУЗ "Краевая больница N 4" и ООО "Техностройинвест" подписали государственный контракт N 2012.110707 (159-2012) на выполнение ремонтных работ (т. 1, л.д. 23-29).

Согласно пункту 1.1. контракта подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием (приложение N 1) выполнить работы по капитальному ремонту системы водопровода, канализации, отопления Инфекционного корпуса государственного учреждения здравоохранения "Краевая больница N 4", расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Краснокаменск, ул. Больничная, 5 корпус 3 и сдать их результаты государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их на условиях, предусмотренных контрактом.

Общая цена контракта составляет 3 351 024 руб. 70 коп. (пункт 2.2.).

Сроки выполнения работ предусмотрены разделом 4 контракта, начало выполнения работ в срок не позднее пяти рабочих дней с даты заключения государственного контракта, срок окончания выполнения работ в течении 45 календарных дней с даты заключения (пункт 4.1 контракта).

Пунктом 7.3 установлено, что в течение пяти рабочих дней с даты заключения настоящего контракта подрядчик обязан разработать и представить на согласование государственному заказчику развернутый календарный план-график производства работ.

Контракт вступает в силу с даты заключения государственного контракта и действует до 20 декабря 2012 года, а в части неисполненных обязательств, ненадлежащим образом исполненных обязательств - до полного надлежащего исполнения сторонами своих обязательств (пункт 17.1 контракта).

Соглашением N 1/159-2012 от 02.10.2012 стороны расторгли государственный контракт (т. 1, л.д. 30).

Истец, указав, что ответчиком нарушены обязательства по контракту, а именно подрядчик отказался приступить к исполнению обязательств в сроки, предусмотренные контрактом, обратился в суд с иском.

Суд апелляционной инстанции, учитывая содержание государственного контракта от 10.09.2012, квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения как отношения по договору подряда, регулирование которых осуществляется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной (пункт 1 статьи 328).

Согласно пункту 1.2 контракта, подрядчик обязуется в установленный настоящим государственным контрактом срок по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту системы водопровода, канализации, отопления в соответствии с технической и сметной документацией по объекту.

К договору стороны согласовали техническое задание на выполнение работ по капитальному ремонту системы водопровода, канализации, отопления (т. 1, л.д. 51-52) и локальные сметные расчеты N 2 и N 3 (март 2012 года) (т. 1, л.д. 93-97).

Истец, обращаясь в суд с требование о взыскании неустойки за нарушение предусмотренных контрактом сроков начала выполнения работ, предоставления плана-графика работ, указал, что ответчик к работам и не приступал.

При этом из материалов дела суд усматривает, что ООО "Техностройинвест" неоднократно обращалось к ГУЗ "Краевая больница N 4" о выдаче необходимой для начала выполнения работ по контракту технической документации - аксонометрических схем систем отопления с указанием расположения и количества секций в отопительных приборах, монтажные схемы трубопроводов с размерами и диаметрами; аксонометрических схем систем водоотведения с детализацией фасонных частей, указанием уклонов и подробной спецификацией узлов и деталей; аксонометрических схем систем холодного и горячего водоснабжения, расположения сан.приборов с пояснительными записками и спецификациями.

Об указанном выше обстоятельстве свидетельствуют письма ООО "Техностройинвест" от 13.09.2012 N 35, получено истцом 14.09.2012; от 17.09.2012 N 37, получено истцом 18.09.2012; от 24.09.2012 N 41, от 01.10.2012 N 44 (т. 1, л.д. 28, 29-31).

Ответчик пояснил суду апелляционной инстанции, что не отрицает факт получения по электронной почте файлов, содержащих отдельные составные элементы схем системы отопления, водоснабжения и водоотведения, которые были представлены в материалы дела в виде письменных документов формата А4 (т. 1, 117-144, т. 2, л.д. 68-93), однако данные документы не являются аксонометрическими схемами систем отопления, водоснабжения и водоотведения, поскольку не позволяют установить где, в каком конкретном месте расположены системы отопления, водоснабжения и водоотведения, а также как можно соотнести каждый файл с этажом подлежащего ремонту здания, и в целом составить схему.

Истец в судебном заседании указал, что объект, подлежащий ремонту, представляет собой двухэтажное здание с подвалом, каждый этаж и подвал имеет площадь примерно 200 кв.м., ответчик с данным фактом согласился, в связи с чем суд считает данный факт установленным, также как считается установленным факт того, что имеющиеся в материалах дела схемы являются частью проектной документации на строительство здания 1970 года, поскольку истец данный факт подтвердил, ответчик также указывал на данное обстоятельство.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец не выполнил своей обязанности по предоставлению ответчику технической документации для начала производства ремонтных работ.

Пунктом 6.1 СТП 09-03 ГОСТ Р15.201 установлено, что техническое задание должно содержать все необходимые и достаточные требования для разработки документации. Состав и содержание технического задания устанавливается с учетом специфики и особенностей проводимой работы.

Техническое задание, как правило, должно состоять из разделов: - основание для проведения работы; - цель и назначение работы; - исходные данные, в т.ч. обязательные требования и особые условия разработки документации; "Перечень нормативных документов"; - содержание работы (программа проведения работы); - вид и комплектность документации, передаваемой заказчику; - требования по согласованию разработанной документации со сторонними организациями.

Содержание отдельных разделов технического задания может быть оформлено в виде таблиц, схем, чертежей и т.п., которые включаются в приложения к техническому заданию.

Поскольку ни техническое задание, ни схемы не содержат сведений о порядке выполнения работ, объёмах и конкретных местах выполнения работ на объекте, а техническая документация истцом не представлена, ответчик не мог приступить к исполнению контракта от 10.09.2012 и в силу статей 328, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации его действия (бездействие) не может быть признано неправомерным.

Кроме того, обязанность представить соответствующие документы согласно условиям договора и в силу статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена на заказчика.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает исковые требования ГУЗ "Краевая больница N 4" не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции о том, что заключая спорный контракт, подрядчик согласился на выполнение работ по тем документам, которые имелись у заказчика, соответственно он должен был выполнить контракт, суд апелляционной инстанции находит ошибочными, поскольку заключение контракта на торгах является одним из способов заключения договоров (статья 447 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не отменяет действие для подобного рода договоров общих и специальных положений гражданского законодательства.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Забайкальского края подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела с принятием нового судебного акта (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, решение суда первой инстанции отменено, ответчиком за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (т. 2, л.д. 122), с ГУЗ "Краевая больница N 4" подлежат взысканию в пользу ООО "Техностройинвест" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 декабря 2012 года по делу N А78-9119/2012 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения "Краевая больница N 4" (ОГРН 1027501069265, ИНН 7530004973) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техностройинвест" (ОГРН 1067536042650, ИНН 7536070027) судебные расходы в размере 2 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

Н.В. Клочкова А.В. Макарцев