Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 03АП-1453/13

г. Красноярск

18 марта 2013 г.

Дело N А33-9422/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ДОКА"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 декабря 2012 по делу N А33-9422/2012, принятое судьей Сазонцевым С.В.

установил:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабр я2012 года в удовлетворении исковых требований ООО "ДОКА" отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ДОКА" обратилось с апелляционной жалобой.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил наличие оснований для возврата жалобы заявителю.

Согласно частям 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Красноярского края 07 марта 2013 года заявитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2012 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

ООО "ДОКА" просит восстановить срок подачи апелляционной жалобы на том основании, что представитель ООО "ДОКА" - Андреева Е.В., не согласовав свою позицию с директором общества, самостоятельно приняла решение не обращаться с апелляционной жалобой на судебный акт.

В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение, принятое 12.12.2012, истекает 14.01.2013 (13.01.2013 -выходной).

Согласно штампа Арбитражного суда Красноярского края апелляционная жалоба подана заявителем нарочно 07 марта 2013 года, то есть по истечении предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 07 декабря 2012 года (когда была объявлена резолютивная часть обжалуемого судебного акта) участвовала представитель ООО "ДОКА" - Андреева Е.В., в связи с чем, ответчик имел достаточно времени для заблаговременной подготовки и своевременного направления апелляционной жалобы в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

С учетом вышеизложенного, указанные заявителем причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит уважительными, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ООО "ДОКА" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать. Иные доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока подачи апелляционной жалобы ответчиком не представлены.

Поскольку в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказано в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2,3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу ООО "ДОКА" возвратить.

2. Возвратить ООО "ДОКА" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 35 от 05.03.2013.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 7 листах, в том числе подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины N 35 от "05 " марта 2013 года.

Судья

Бабенко А.Н.