Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 13АП-4500/13

г. Санкт-Петербург

14 марта 2013 г.

Дело N А56-64950/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брюхановой И.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Громов А.Н. - доверенность от 26.10.2012

от ответчика (должника): 1) не явился, извещен 2) не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4500/2013) ЗАО "Промышленные газовые технологии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2013 по делу N А56-64950/2012 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое

по заявлению ЗАО "Промышленные газовые технологии"

к Судебному приставу-исполнителю Пушкинского районного УФССП по Санкт-Петербургу Большаковой М.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "Техмастер"

Об оспаривании требований судебного пристава-исполнителя

установил:

Закрытое акционерное общество "Промышленные газовые технологии" (далее- заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточнив его в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного УФССП по Санкт-Петербургу Большаковой М.В. (далее -судебный пристав) от 26.07.2012 N 770/1.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечено Управление ФССП по Санкт-Петербургу (далее - Управление) и ООО "Техмастер"( далее истец).

Решением от 14.01.2013 в удовлетворении требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просило судебный акт отменить, заявленное ходатайство удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований только по тому основанию, что заявителем пропущен срок для обжалования, который не был восстановлен судом в виду неуважительности причины его пропуска.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении.

Представители Управления ФССП по Санкт-Петербургу и ООО "Техмастер", а также судебный пристав в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзывы не представили.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Как установлено из материалов дела, Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании требования судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного УФССП по Санкт-Петербургу Большаковой М.В. от 26.07.2012 N 770/1. - с пропуском установленного статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока.

Определением суда от 09.01.2013 в восстановлении процессуального срока отказано.

Учитывая, что срок обжалования требования судебного пристава-исполнителя пропущен обществом не в силу исключительных и непреодолимых обстоятельств, а указанные им причины не были признаны уважительными, ходатайство о восстановлении процессуального срока правомерно оставлено судом без удовлетворения.

Поскольку пропуск установленного частью 1 статьи 200 АПК РФ срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления, у суда отсутствовали правовые основания для рассмотрения по существу заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления об оспаривании требования судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного УФССП по Санкт-Петербургу Большаковой М.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2013 по делу N А56-64950/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов