Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 17АП-1391/13

г. Пермь

14 марта 2013 г.

Дело N А50-16047/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Виноградовой Л. Ф., Усцова Л. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решановой Д. М.,

при участии:

от истца - Панькова Н. Н., доверенность от 22.04.2011,

от ответчика - Баранов С. М., доверенность от 12.10.2012,

от третьих лиц - не явились.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Богомазова Дениса Викторовича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 декабря 2012 года,

по делу N А50-16047/2012

вынесенное судьей Трубиным Р. В.,

по иску индивидуального предпринимателя Богомазова Дениса Викторовича (ОГРН 308590606600078, ИНН590608442081 )

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Виват" (ОГРН 1035900360650, ИНН 5903042963),

третьи лица федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности на земельный участок,

установил:

Индивидуальный предприниматель Богомазов Денис Викторович (далее - истец, предприниматель Богомазов Д. В.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Виват" (далее - ответчик, ООО "ТК "Виват") о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4411058:192, общей площадью 12 546 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Героев Хасана, 105.

Определением суда от 29.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Решением суда от 27.12.2012 в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, иск удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что договор купли-продажи, на основании которого ответчик приобрел право собственности на спорный земельный участок, является недействительным, поскольку на земельном участке расположен объект недвижимости - сеть ливневой канализации, принадлежащий истцу на праве собственности.

Истец в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Ответчик полагает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права, ссылаясь на правовую позицию, изложенную постановлении Пленума Постановление Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 29.04.2010 N 10/20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Ответчик полагает, что между сторонами существует спор о границах земельных участков. Также ответчик считает значимым то обстоятельство, что государственная регистрация прав на спорный земельный участок не проведена, а сведения в государственном кадастре недвижимости в отношении данного земельного участка носят временный характер

Третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в отзыве на апелляционную жалобу указало, что в отношении спорного земельного участка в государственном реестре отсутствует информация о зарегистрированных правах. Управление полагает, что оспаривание зарегистрированного права предполагает оспаривание оснований его возникновения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-8359/2008 удовлетворены исковые требование индивидуального предпринимателя Богомазова Д.В. к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю о государственной регистрации перехода к предпринимателю на основании договора купли - продажи от 27.05.2005 права собственности на сети ливневой канализации с сооружениями: насосной (лит. ЛМ), резервуаром (лит. ХШ), резервуаром с навесом (лит. Х1V), ливневой канализацией (лит. Ск 13), лотком (лит. ХУ), расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 105.

06.11.2008 на основании договора купли - продажи от 27.05.2005 зарегистрировано право собственности истца на указанное имущество.

На основании договора купли-продажи от 17.03.2008 N 194-278 произведена государственная регистрация права собственности ответчика на земельный участок площадью 138 468,19 кв.м., с кадастровым номером 59:01:4411058:47, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 105.

06.03.2012 в государственный реестр внесена запись о ликвидации (преобразовании) указанного земельного участка в связи с разделом на 5 земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером 59:01:4411058:183 общей площадью 19 255 кв.м., из которого сформирован земельный участок с кадастровым номером 59:01:4411058:192, общей площадью 12546 кв.м.

Данный участок в государственном кадастре недвижимости имеет статус временного, поскольку государственная регистрация прав в отношении данного земельного участка не произведена.

Истец, ссылаясь на то, что на земельном участке кадастровым номером 59:01:4411058:192, общей площадью 12546 кв.м., расположена принадлежащая ему на праве собственности ливневая канализация, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно п.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Как следует из п. 52 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 29.04.2010 N 10/20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Между тем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411058:192, общей площадью 12546 кв.м.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, основания признании отсутствующим права собственности на спорный земельный участок не имеется.

Требование о признании права собственности истца на спорный земельный участок также не подлежит удовлетворению.

По смыслу п. 59 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 29.04.2010 N 10/20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Основания возникновения права собственности предусмотрены ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал возникновение у него права собственности на спорный земельный участок по указанным в законе основаниям.

Наличие у истца права на использование земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимого имущества не влечет автоматическое возникновение у истца права собственности на такой земельный участок.

Истец в данном деле на заявляет о правах на неделимый земельный участок, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком.

Предметом рассмотрения по данному делу требование о признание сделки недействительной не является.

Само по себе указание истца на недействительность сделки, на основании которой ответчик приобрел право собственности на земельный участок, не подтверждает возникновение у истца права собственности на спорный земельный участок.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска отказано правомерно.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 декабря 2012 года по делу N А50-16047/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Л.А. Усцов