Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 07АП-2753/10

г. Томск

12 марта 2013 г.

Дело N А03-8980/2009

Резолютивная часть определения объявлена 04 марта 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 12 марта 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Н. В. Марченко,

судей Е. И. Захарчука, М. Ю. Кайгородовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н. А. Брытковой,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Николаевой Валентины Николаевны на определение Арбитражного суда Алтайского края от 08 ноября 2012 года по делу N А03-8980/2009

(судья М. А. Кулик)

по заявлению индивидуального предпринимателя Николаевой Валентины Николаевны о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А03-8980/2009

по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края

к индивидуальному предпринимателю Николаевой Валентине Николаевне

о взыскании денежной суммы и обязании возвратить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010, отказано в удовлетворении исковых требований Главного управления имущественных отношений Алтайского края (далее - Главное управление) к индивидуальному предпринимателю Николаевой Валентине Николаевне (далее - ИП Николаева В.Н.) об обязании возвратить земельный участок.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2010 решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2010, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 отменено в части отказа в обязании возвратить земельный участок, принят новый судебный акт, которым требования удовлетворены.

Арбитражным судом Алтайского края по делу выдан исполнительный лист.

19.04.2012. определением Арбитражного суда Алтайского края ИП Николаевой В.Н. предоставлялась отсрочка исполнения решения суда сроком на 6 месяцев по делу N А03-8980/2009 в части обязания возвратить по акту приема-передачи Главному управлению имущественных отношений Алтайского края земельный участок с кадастровым номером 22:63:010521:0002, общей площадью 7620 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Попова 25.

ИП Николаева В.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу N А03-8980/2009, с заявлением об отложении исполнительных действий по указанному делу, из содержания которого также следует просьба об отсрочке исполнения судебного акта в части возврата земельного участка.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 ноября 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, ИП Николаева В.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.

В обоснование жалобы указано, что на земельном участке, который ИП Николаева В.Н. обязана возвратить Главному управлению в соответствии с выданным исполнительным листом, находятся два объекта недвижимого имущества, принадлежащие должнику (право собственности зарегистрировано). Ранее Николаевой В.Н. предоставлялась судом отсрочка исполнения решения сроком на 6 месяцев в связи с рассмотрением в арбитражном суде дел А N 03-4136/2012, А03-18913/2011. В настоящее время исполнение решения арбитражного суда по делу N А03-8980/2009 невозможно, поскольку указанные выше дела не рассмотрены.

В отзыве Главного управления указано на законность и обоснованность определения суда первой инстанции, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявлений ИП Николаевой В.Н., суд первой инстанции исходил из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя по исполнительному производству..

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции правильным, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Право должника на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта также предусмотрено частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд разрешает вопрос об отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что должник не представил доказательств, подтверждающих обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта по делу N А03- 8980/2009. Судом обоснованно указано, что обязанность по освобождению земельного участка, возникшая на основании решения суда, имеет самостоятельное юридическое значение и не зависит от результата рассмотрения других дел.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2010 на ИП Николаеву В.Н. возложена обязанность возвратить по акту приема-передачи Главному управлению земельный участок в течение 10 дней с момента принятия судебного акта. Указанный судебный акт не исполняется более двух лет, земельный участок Главному управлению в настоящее время не возвращен.

С учетом того, что отсрочка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя по исполнительному производству, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что повторное удовлетворение заявления о предоставлении отсрочки приведет к необоснованному затягиванию исполнения решения суда и нарушению прав и законных интересов взыскателя.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 14.11.2012 по делу N А03-8980/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

Е. И. Захарчук М. Ю. Кайгородова