Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 13АП-2054/13

г. Санкт-Петербург

14 марта 2013 г.

Дело N А56-61044/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2054/2013) ЗАО "Северо-Западная инжиниринговая корпорация" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2012 по делу N А56-61044/2012 (судья Ю. Н. Звонарева), принятое

по заявлению ЗАО "Северо-Западная инжиниринговая корпорация"

к судебному приставу-исполнителю Петроградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Ахтямову Александру Муллаяновичу

3-е лицо: ОАО "Северо-Западный Энергетический инжиниринговый Центр"

Об освобождении от взыскания исполнительского сбора

при участии:

от заявителя: Лясковская Л. А. (доверенность от 28.09.2012 N 45)

от ответчика: Ахтямов А. М. (удостоверение ТО 168305)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество "Северо-Западная инжиниринговая корпорация" (ОГРН 5067847579234, место нахождения: 197110, г. Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, д.25, лит. В, пом. 19Н; далее - общество, заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Ахтямова А.М. (далее - судебный пристав-исполнитель).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Северо-Западный энергетический инжиниринговый центр" (ОГРН 1027809176196, место нахождения: 191036, г. Санкт-Петербург, пр. Невский, 111/3; далее - ОАО "Северо-Западный энергетический инжиниринговый центр").

Решением суда от 30.11.2012 заявление общества оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, было вызвано принятием заявителем мер для отсрочки исполнения решения суда.

Представитель ОАО "Северо-Западный энергетический инжиниринговый центр", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ОАО "Северо-Западный энергетический инжиниринговый центр", поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, судебный пристав-исполнитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.09.2012 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 28.08.2012 серии АС N 002080422, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-34674/2011, возбуждено исполнительное производстве N 46695/12/14/78 о взыскании с общества в пользу ОАО "Северо-Западный энергетический инжиниринговый центр" 12 390 749 руб. 84 коп. задолженности. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с тем, что общество в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнило требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 05.10.2012 о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы задолженности, что составило 867 352 руб. 49 коп.

Поскольку до предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов со счета должника списаны денежных средства в сумме 115 373 руб. 06 коп., судебным приставом-исполнителем внесены изменения путем исправления опечатки (ошибки) в постановлении.

Считая взыскание исполнительского сбора необоснованным, общество со ссылкой на часть 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) обратилось в суд с заявлением об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Суд, отказывая обществу в удовлетворении заявления, сделал вывод об отсутствии оснований для освобождения заявителя от уплаты исполнительского сбора.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно статье 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Право должника на обращение в порядке, установленном Законом N 229-ФЗ, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено частью 6 статьи 112 названного Закона.

В силу части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

С учетом названной нормы и положений статьи 401 ГК РФ освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых, находящихся вне контроля должника чрезвычайных обстоятельств, повлекших неисполнение требований исполнительного документа.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание законность постановления от 05.10.2012 о взыскании исполнительского сбора, недоказанность обществом объективных препятствий для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Довод общества об отсутствии вины в неисполнении требований исполнительного документа правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ к обстоятельствам, освобождающим лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью, от ответственности за нарушение обязательства, не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств заявителем не представлено. Предоставление должнику отсрочки исполнения судебного акта не является обстоятельствами непреодолимой силы и не освобождают должника от уплаты исполнительского сбора, а могут иметь значение для его уменьшения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявления об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2012 по делу N А56-61044/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова