Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 11АП-3411/13

г.Самара

13 марта 2013 г.

Дело N А65-30962/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Семушкин В.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2013 по делу N А65-30962/2012 (судья Бредихина Н.Ю.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Урманче" Дроздова Руслана Петровича, с.Высокая Гора Республики Татарстан, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (г.Казань) в лице Высокогорского отдела, с.Высокая Гора Республики Татарстан,

об оспаривании протокола и постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Росреестра по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2013 по делу N А65-30962/2012.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", подача апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции, минуя соответствующий суд первой инстанции, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2013 по делу N А65-30962/2012 подана управлением в нарушение установленного порядка непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд минуя Арбитражный суд Республики Татарстан, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу Управления Росреестра по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2013 по делу N А65-30962/2012 подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска процессуального срока на обжалование решения суда необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение:

Апелляционная жалоба и приложенные документы на 10л., конверт.

Судья

В.С. Семушкин