Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 15АП-3644/13

город Ростов-на-Дону

13 марта 2013 г.

дело N А53-37078/2012

Судья Филимонова С.С.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная и коммерческая фирма Донфармация"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2013 по делу N А53-37078/2012

по заявлению Прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная и коммерческая фирма Донфармация"

о привлечении к административной ответственности

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба подана по истечении процессуального срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 11 февраля 2013 г. удовлетворено заявление Прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону о привлечении ООО "Научно-производственная и коммерческая фирма Донфармация" к административной ответственности на основании ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Указанное решение суда первой инстанции обжаловано ООО "Научно-производственная и коммерческая фирма Донфармация" в апелляционную инстанцию.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Частью 5 ст. 211 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. При этом в силу ч. 3 ст. 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно ч. 2 ст. 176 АПК РФ дата изготовления судебного акта в полном объёме считается датой принятия решения. Обжалуемый судебный акт изготовлен в полном объеме 11 февраля 2013 г., о чем свидетельствует дата во вводной части решения, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на данное решение истек 25 февраля 2013 г.

Настоящая апелляционная жалоба подана в суд нарочным 04 марта 2013 г. (что подтверждается соответствующим штампом Арбитражного суда Ростовской области, отсутствием почтового конверта в числе приложений к апелляционной жалобе и в сопроводительном письме о направлении жалобы судом первой инстанции), то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

При указанных обстоятельства апелляционная жалоба ООО "Научно-производственная и коммерческая фирма Донфармация" подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 12 марта 2013 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 18 л.:

1. Апелляционная жалоба на 5л. и приложенные к ней документы: копия платежного поручения N 129 от 28.02.2013 г. на 1л., копия почтовой квитанции на 1л., копия решения от 11.02.2013 г. на 6л., копия постановления от 10.01.2013 г. на 5л.

Судья

С.С. Филимонова