Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 05АП-2464/13

г. Владивосток

14 марта 2013 г.

Дело N А24-5175/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 13 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е. В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базис-строй",

апелляционное производство N 05АП-2464/2013

на определение от 15.01.2013 года о возвращении искового заявления

судьи Е.Г. Сомова

по делу N А24-5175/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Базис-строй" (ИНН 2518003942, ОГРН 1022501026349)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Корякское авиапредприятие", федеральному государственному унитарному предприятию "Аэропорты Камчатки", федеральному казенному предприятию "Аэропорты Камчатки", федеральному государственному унитарному предприятию "Петропавловск-Камчатское авиационное предприятие"

о взыскании 55 000 рублей

при участии:

от истца - директор Истомина Н.П., выписка из ЕГРЮЛ, паспорт

от ответчиков не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Базис-строй" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Корякское авиапредприятие", федеральному государственному унитарному предприятию "Аэропорты Камчатки", федеральному казенному предприятию "Аэропорты Камчатки", федеральному государственному унитарному предприятию "Петропавловск-Камчатское авиационное предприятие" о взыскании 55 000 руб.

Определением суда от 18.12.2012 исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований статей 125, 126 АПК РФ. В обоснование данного определение суд указал, что заявителем не представлены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление (вручение) ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера; не представлены выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчиков или иной документ, подтверждающий указанные сведения; в исковом заявлении не указаны требования истца к каждому из ответчиков; отсутствует подробный расчет взыскиваемой суммы с обоснованием примененных в расчете значений (величин) и со ссылкой на обосновывающие расчет документы

Заявителю предложено в срок до 09.01.2013 устранить допущенные нарушения

В связи с неустранением указанных нарушений суд, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 15.01.2013 вернул ООО "Базис-Строй" заявление и приложенные к нему документы.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Базис-Строй" обжаловало их в апелляционном порядке, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, 09.01.2013 им были представлены запрошенные судом документы, что свидетельствует об устранении допущенных при подачи иска нарушениях. Заявитель полагает, что требования были заявлены им к каждому из ответчиков пропорционально в равных долях, при этом в ходе судебного разбирательства заявитель вправе был уточнить данные требования, а также представить соответствующий расчет.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. 125, 126, 128, 129, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права Пятый арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Камчатского края о возвращении заявления от 15.01.2013 по делу N А24-5175/2012 подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 128 - 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 - 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При рассмотрении вопроса о правомерности возвращения искового заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ с целью установления законности такого возврата проверке подлежат также основания оставления заявления без движения.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что оно подано с нарушением требований, содержащихся в пунктах 5, 7 части второй статьи 125 и пункта 3 статьи 126 АПК РФ.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, а также документов, представленных во исполнение определения суда от 18.12.2012, предмет иска, а также требования к каждому из ответчиков сформулированы истцом исходя из уровня его осведомленности о конкретных обстоятельствах, имеющих с его точки зрения значение для дела.

Непредставление истцом документов подтверждающих основания исковых требований, а также расчета суммы долга не могли служить безусловным основанием для возвращения судом заявления, поскольку данные обстоятельства могут быть разрешены при подготовке дела к судебному разбирательству либо в ходе судебного разбирательства по существу спора.

При таких обстоятельствах, вопросы, указанные судом в определении от 15.01.2013, не являются безусловным препятствием для принятия искового заявления к производству.

Иные нарушения, допущенные при подаче иска, были устранены заявителем в установленный судом срок.

Учитывая изложенное, коллегия считает, что исковое заявление ООО "Базис-строй" было неправомерно возвращено судом первой инстанции истцу, в связи с чем определение суда от 15.01.2013 на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ вопрос о рассмотрении искового заявления ООО "Базис-строй" подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 15.01.2013 года по делу N А24-5175/2012 о возвращении искового заявления отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин И.С. Чижиков