Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 04АП-188/13

г. Чита

15 марта 2013 г.

Дело N А19-18235/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2012 года по делу N А19-18235/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибстройкомплект" (ОГРН 1113850019579, ИНН 3811148564) к Службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области (ИНН 3808124637, ОГРН 105380813068) о признании незаконным отказа внести изменения в список объектов культурного наследия,

(суд первой инстанции судья Шульга Н. О.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Пешкова Е. А. - представитель по доверенности от 10.01.2013 г., Федорченко Е. А. - представитель по доверенности от 01.02.2013 г.;

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибстройкомплект" (далее ООО "Строительная компания "Сибстройкомплект", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области (далее Служба) о признании незаконным отказа внести изменения в "Список выявленных объектов 2000 г.", а также обязать Службу в 30-тидневный срок внести изменения в "Сводный список вновь выявленных объектов г. Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, 2000 г." в регистрационный N 650 - "Комплекс построек Военного ведомства, т. н. Красные казармы" - две постройки"

- ул. Пискунова, 146/2 лит. Б (N 61),

- ул. Пискунова, 146/61 лит. М (N 62)", исключив постройку с адресом ул. Пискунова, 138 лит. А (N 39).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2012 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый отказ не соответствует закону и нарушает права и охраняемые интересы заявителя, поскольку на территории земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:899, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, 138 объекта культурного наследия отсутствует.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Служба обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с его незаконностью и необоснованностью. При этом Служба указывает, что дальнейшие действия по внесению изменений в список полностью не соответствуют порядку принятия решения о наличии историко-культурной ценности выявленного объекта культурного наследия.

ООО "Строительная компания "Сибстройкомплект" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представители Общества просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заинтересованное лицо своего представителя в судебное заседание не направило. В связи с отсутствием оснований суд апелляционной инстанции в удовлетворения заявленного ходатайства отказал. В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав апелляционную жалобу и отзыв на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы заявителя, пришел к следующим выводам.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов граждан или юридических лиц таким отказом.

При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.11.2011 г. Винокурова И. В. приобрела у ООО "Строительная компания "Сибстройкомплект" земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, 138, кадастровый номер 38:36:000022:899, для осуществления строительства многоквартирных жилых домов.

16.08.2012 г. ООО "Строительная компания "Сибстройкомплект" обратилось в Службу с заявлением о внесении соответствующих изменений в "Список выявленных объектов 2000" указав, что в объекте - "Комплекс построек Военного ведомства, т.н. Красные казармы" - имеются две постройки, так как здание третьей казармы фактически не существует.

Служба Письмом N 76-37-5409/12 от 07.09.2012 г. отказала во внесении изменений в "Сводный список вновь выявленных объектов г. Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность - 2000 г.", указав, что Федеральным Законом "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" N 73 от 25.06.2002 г. не предусмотрена процедура внесения изменений в список выявленных объектов.

Не согласившись с вышеуказанным отказом, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Как следует из представленных в материалы дела документов и по существу не оспаривается сторонами, трехэтажное нежилое кирпичное здание - казармы, общей площадью 6095,00 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, д. 138 на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000022:899, является объектом культурного наследия "Комплекс построек Военного ведомства, т.н. "Красные казармы; всего четыре постройки" (в настоящее время "Комплекс построек Военного ведомства, т.н. "Красные казармы: три постройки), 1900-е гг. и состоит в "Сводном списке вновь выявленных объектов г. Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность - 2000 г." под регистрационным номером 650.

В акте обследования ОГУП "ОЦТИ - Областное БТИ" от 09.11.20011 г. указанный земельный участок огорожен забором, здания, строения, сооружения отсутствуют.

Согласно уведомлению N 01/017/2012-809 от 26.04.2012 г. об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений об объекте недвижимого имущества - нежилое здание с номером 38:36:000000:0000:25:401:001:004438090, адрес: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Пискунова, 138, правопритязания на данный объект отсутствуют, ограничений (обременений) прав (в том числе, охранных обязательств) не зарегистрировано.

Таким образом, на дату обращения ООО "Строительная компания "Сибстройкомплект" в Службу с заявлением о внесении соответствующих изменений в "Список выявленных объектов 2000", объекта культурного наследия (нежилое здание казармы с номером 38:36:000000:0000:25:401:001:004438090, адрес: г. Иркутск, ул. Пискунова, д. 138) на спорном земельном участке с кадастровым номером 38:36:000022:899, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, 138, не существовало, а сам земельный участок с кадастровым номером 38:36:000022:899 не относится к землям историко-культурного значения.

Приказом Службы N 55-спр от 04.09.2007 г. здание казармы N 40 исключено из "Сводного списка вновь выявленных объектов г. Иркутск, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность 2000 г.".

Распоряжением КУМИ администрации г. Иркутска от 18.01.2008 N 504-02-101/8 "Об утверждении проектов границ земельных участков, расположенных в Октябрьском районе, г. Иркутска по ул. Пискунова, 138" земельный участок с кадастровым номером 38:36:000022:0794 площадью 35515 кв.м. разделен на два земельных участка площадью 17760 кв.м. и 17755 кв.м.

Здание казармы, находившееся на земельном участке площадью 17760 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000022:899 утрачено, какие либо иные объекты, представляющие историческую ценность, на спорном участке отсутствуют.

Однако, после утраты здания казармы, находившегося на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000022:899, государственная историко-культурная экспертиза в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ не проводилась и охранные обязательства с собственниками объекта Служба не заключала.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Иркутской области от 26.09.2012 г. по делу N А19-10895/2012 установлено, что объект культурного наследия (нежилое здание казармы с номером 38:36:000000:0000:25:401:001:004438090, адрес: г. Иркутск, ул. Пискунова, д. 138) на территории земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:899, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, 138, не существует. Как само здание, так и земельный участок в отсутствие здания на нем, не могут рассматриваться как единый неразделимый комплекс с оставшимися двумя зданиями казарм, находящихся на отдельном земельном участке после разделения земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:0794. Более того, так как государственная историко-культурная экспертиза в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" до настоящего времени не была проведена, охранных обязательств с собственниками объекта не было заключено, а охранное обязательство с первым собственником ООО "Стройтранс" в ЕГРП не было зарегистрировано, в настоящее время не представляется возможным установить, в каком состоянии находился объект культурного наследия - здание казармы и отвечал ли ранее существующий вид разрешенного использования фактическому использованию земельного участка, то есть не установлено, когда и при каких обстоятельствах утрачено здание.

А согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая установленный факт отсутствия на территории земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:899, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, 138, объекта культурного наследия, а так же положения п. 2 ст. 23 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" о том, что исключение объекта культурного наследия из реестра осуществляется в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что отказ Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области во внесении изменений в "Сводный список вновь выявленных объектов г. Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность - 2000 г." является незаконным, необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и создает препятствия для осуществления Обществом деятельности по застройке земельного участка 38:36:000022:899 в соответствии с ранее выданным разрешением от 09.07.2012 N КШ8303000-56/12.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя, в том числе, об обязании Службы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Строительная компания "Сибстройкомплект" путем внесения в 30-тидневный срок изменений в "Сводный список вновь выявленных объектов г. Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, 2000 г." в регистрационный N 650 - "Комплекс построек Военного ведомства, т. н. Красные казармы" - две постройки"

ул. Пискунова, 146/2 лит. Б (N 61),

ул. Пискунова, 146/61 лит. М (N 62)", исключив постройку с адресом ул. Пискунова, 138 лит. А (N 39).

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, построены на неправильном толковании норм действующего законодательства, кроме того, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана полная и всесторонняя оценка и они по существу не влияют на правильность принятого судом решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2012 года по делу N А19-18235/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2012 года по делу N А19-18235/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

В. А. Сидоренко Г. Г. Ячменёв