Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 07АП-10729/12

14 марта 2013 г.

Дело N А03-13698/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.И. Терехиной

О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания помощником Е.С. Сластиной

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колесникова И.И.

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 октября 2012 года

по делу N А03-13698/2012 (судья Сосин Е.А.)

по иску краевого государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Алтайского края", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1062225020824)

к индивидуальному предпринимателю Колесникову Игорю Ивановичу (ОГРНИП 304226735900092), с. Волчиха, Волчихинского района Алтайского края

о взыскании 9276 руб. 14 коп.

установил:

Краевое государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Алтайского края" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Колесникову Игорю Ивановичу о взыскании 9276,14 руб. в возмещение вреда, причиненного транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11 октября 2012 года по делу N А03-13698/2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением от 11 октября 2012, предприниматель Колесников И.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Ответчик ссылается на то, что в акте взвешивания отсутствует указание марки весов, не приложены доказательства их поверки. В акте N 36 от 18.04.2011 г. не указаны погодные условия, в том числе сила ветра и влажность, не указана температура воздуха, не указано каким образом, производилось измерение межосевых расстояний, не указано состояние дорожного полотна. Отсутствие указанных данных не позволяет оценить результаты взвешивания как верные, а составленный акт N 36 от 18.04.2011 г. допустимым доказательством. Считает, что весы, на которых производилось взвешивание, не предназначены для взвешивания транспортных средств, перевозящих любые грузы, результаты определения массы автомобиля, полученные путем суммирования измеренных данных весами нагрузок на оси, нельзя считать достоверными. Из пояснений водителя автомобиля следует, что взвешивание производилось в динамическом режиме, путем проезда автомобиля с полуприцепом по площадкам весов, в то время как взвешивание должно быть произведено в статическом режиме. Об ограничении нагрузки на ось на автодороге не было известно в виду отсутствия в пути следования каких-либо знаков, указывающих на разрешенную массу автомобиля или величину нагрузки на ось, обозначающих категорию дороги.

Краевое государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Алтайского края" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменений. Спорные весы имели надлежащую поверку, что подтверждается свидетельством N 025 от 16.06.2010 г. И предназначены для взвешивания автомобилей как в статическом положении, так и движении. Ограничение по нагрузке на ось автомобиля определено Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации". Указанные в жалобе доводы не были приведены ответчиком в суде первой инстанции, отзыв на иск им не представлялся.

По ходатайству ответчика судебное заседание апелляционной инстанции было назначено с применением средств видеоконференц-связи. Однако заявитель в судебное заседание не явился. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 11 октября 2012 года по делу N А03-13698/2012, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в результате проведения весового контроля на ПВК ГУП ДХ "Обской мост" 18 апреля 2011 года установлен факт перевозки тяжеловесного груза транспортным средством Freighliner FLD, регистрационный номер Р 026 РУ 22 и полуприцепом HYOBA MA.HA PO.C36T, регистрационный номер АМ 1642 22, находящимся во владении индивидуального предпринимателя Колесникова И.И. под управлением водителя Володькина А.М. с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок (с превышением установленных предельных назначений осевой массы транспортных средств).

По указанному факту составлен акт от 18 апреля 2011 года N 36 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, свидетельствующий о превышении допустимых весовых параметров при эксплуатации вышеназванного транспортного средства.

Истцом на основании акта N 36 произведен расчет платы за провоз тяжеловесного груза по автомобильным дорогам, подлежащей уплате ответчиком в счет возмещения вреда, причиненного региональной автодороге транспортным средством ответчика, в результате осуществления перевозки тяжеловесного груза, размер которого составил 9276 руб. 14 коп.

С актом от 18 апреля 2011 года водитель транспортного средства Володькин А.М. был ознакомлен, подписал его без замечаний и возражений.

В адрес собственника транспортного средства КГУ "Алтайавтодор" направлено претензионное письмо от 13 мая 2011 года N 03-12/587 с предложением в добровольном порядке в течение 10 дней с даты получения претензии возместить ущерб в сумме 9276,14 руб.

Отказ возместить причиненный вред в добровольном порядке явился основанием для обращения Учреждения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу части 5 статьи 4 названного Закона об автомобильных дорогах на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с частью 7 статьи 12, пунктом 2 части 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно частям 8, 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

Согласно пункту 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пункт 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального назначения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, определен в постановлении Администрации Алтайского края от 2 апреля 2010 года N 134 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения". Пунктом 2 данного постановления установлено, что реализация полномочий по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществляется краевым государственным учреждением "Управление автомобильных дорог Алтайского края".

В нарушение действующего законодательства на транспортном средстве, принадлежащем предпринимателю Колесникову И.И., осуществлялось движение по автомобильной дороге регионального или межмуниципального значения "Алтай - Кузбасс" с превышением предельно допустимых нагрузок без специальных разрешений, чем нанесен вред автомобильной дороге.

Соответственно, вне зависимости от установки специальных дорожных знаков, владелец транспорта, перевозящий тяжеловесный груз должен иметь специальное разрешение на его перевозку, которое у ответчика отсутствовало.

В рассматриваемом случае факт причинения вреда подтверждается актом N 36 от 18 апреля 2011 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось. Материалами дела подтверждается факт принадлежности транспортного средства ответчику.

Доводы подателя жалобы о недопустимости доказательств, а именно акта контроля N 36 от 18 апреля 2011 года судом апелляционной инстанции отклоняются.

Протоколы весового контроля представляют собой распечатку данных, которую производит оборудование при взвешивании транспортного средства. Вместе с тем данные протоколов указаны в акте контроля весовых параметров, в которых содержатся сведения о транспортном средстве, которое взвешивается с указанием марки и регистрационного знака, ФИО водителя, о собственнике транспортного средства, о лицах, производивших взвешивание, о марке весов, о данных взвешивания, о допустимых нагрузках.

В актах проверки имеются сведения о весах, на которых производилось взвешивание, также в материалах дела имеется свидетельство о поверке от 16 июня 2010 года N 113759, согласно которому были поверены и признаны годными к применению весы автомобильные, заводской номер N 025, что соответствует номеру и дате поверки весов, указанных в актах N 36 от 18 апреля 2011 года.

Согласно свидетельству указанные весы предназначены для взвешивания как в статическом положении, так и в движении.

Действующим законодательством не установлены требования к типу весов, применяемых для взвешивания транспортных средств на весовом контроле. Весовое оборудование, установленное на ПВК ГУП ДХ "Обской мост" позволяло производит взвешивание транспортных средств в динамическом режиме, что не нарушает порядок контроля и, соответственно, данные взвешивания признаются достоверными.

Согласно пункту 2.1.1.2.2 Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" в акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/ по автомобильным дорогам регионального/ межмуниципального/ местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Указание погодных условий и состояния дорожного полотна в акте согласно утверждённому Порядку не предусмотрено.

Акт контроля весовых параметров N 36 от 18.04.2011 г. содержит все необходимые данные: о месте и дате составления, о лицах, производящих взвешивание, о транспортном средстве, марке, регистрационном номере, о принадлежности транспортного средства, характеристике груза, о маршруте движения, о полной массе (допустимой и фактической), осевых нагрузках (допустимых и фактических), подписи водителя и лиц, производивших взвешивание.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, установленном пунктами 5, 6 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934, и согласно Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, утвержденной Министерством транспорта РФ 27.05.1996, исходя из вида транспортного средства, предельно допустимых значений полной массы транспортного средства, каждой осевой массы, базового компенсационного индекса и протяженности маршрута.

Расчет размера вреда, причиненного ответчиком автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, произведен истцом в соответствии с Правилами и составляет 9276 руб. 14 коп. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку факт превышения ответчиком допустимой массы транспортного средства с грузом и размеры ущерба материалами дела подтверждается, суд апелляционной инстанции считает обоснованным удовлетворение исковых требований к предпринимателю Колесникову Игорю Ивановичу в полном объеме.

Решение Арбитражного Алтайского края от 11 октября 2012 года по делу N А03-13698/2012 принято судом на основании фактических обстоятельств дела существовавших на момент рассмотрения дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 октября 2012 года по делу N А03-13698/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.И. Терёхина О.Ю. Киреева