Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 13АП-2284/13

г. Санкт-Петербург

14 марта 2013 г.

Дело N А21-9590/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (должника): не явился, извещен.

от 3-го лица: 1) Выскворкина Г.Д. по доверенности от 29.03.2011, 2) не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2284/2013) апелляционную жалобу ООО "Регент"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2012 по делу N А21-9590/2012 (судья С.А. Зинченко), принятое

по заявлению ООО "Регент"

к Судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района УФССП по Калининградской области Беляевой А.С.

3-и лица: 1) ООО "Форпост-плюс" 2) Управление ФССП по Калининградской области об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регент" (ОРГН 1023901867791, место нахождения: 236029, г. Калининград, ул. Горького, 160а; далее - общество, ООО "Регент", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Беляевой А.С. (далее - судебный пристав, заинтересованное лицо) N 265872/12/01/39 от 07.09.2012.

Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении срока на подачу заявления и о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании дубликата исполнительного листа АС N 002923439 от 01.08.2011.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области и общество с ограниченной ответственностью "Форпост-плюс" (далее - взыскатель, ООО "Форпост-плюс").

Решением суда первой инстанции от 07.12.2012 в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства N 59622/12/01/39 отказано; в удовлетворении заявления общества об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Беляевой А.С. N 265872/12/01/39 от 07.09.2012 отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом при вынесении обжалуемого решения не учтено отсутствие оснований для возбуждения исполнительного производства в связи с наличием доказательств об урегулировании спорных отношений между взыскателем и должником.

В судебном заседании представитель взыскателя ООО "Форпост-люкс" доводы жалобе отклонил, просил решение суда оставить без изменения.

ООО "Регент", судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда, Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.04.2008 по делу N А21-331/2008, вступившим в законную силу, с ООО "Регент" в пользу ООО "Форпост-плюс" взыскано 6 138 000 руб. основного долга, 1 807 300 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 51 226 руб. государственной пошлины (а всего - 7 996 526 руб.).

06.06.2008 на основании указанного судебного акта арбитражным судом выдан исполнительный лист N 003546.

18.06.2008 исполнительный лист передан на исполнение в отдел судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда и 19.06.2008 возбуждено исполнительное производство N 1/8655/208/10/2008.

Постановлением от 24.09.2009 исполнительное производство N 27/1/46/10/2008 окончено. Из текста постановления и пояснений судебного пристава следует, что указанным постановлением окончено исполнительное производство, возбужденное 19.06.2008 на основании исполнительного листа N 003546 о взыскании с ООО "Регент" в пользу ООО "Форпост-плюс" денежных средств в общей сумме 7 996 526 руб.

В процессе передачи исполнительных производств от одного судебного пристава-исполнителя к другому, подлинник исполнительного листа N 003546 утерян службой судебных приставов, в связи с чем ООО "Форпост-плюс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2011 по делу N А21-331/2008 заявление взыскателя удовлетворено. 01.08.2011 ООО "Форпост-плюс" выдан дубликат исполнительного листа, поступивший в отдел судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда 06.09.2012.

07.09.2011 судебным приставом вынесено постановление N 265872/12/01/39 о возбуждении исполнительного производства N 59622/12/01/39.

Общество полагая, что им исполнено обязательство по исполнительному листу, в связи с чем оснований для возбуждения исполнительного производства не имеется, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением и ходатайством о приостановлении исполнительного производства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного Обществом ходатайства и требования, указал на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 329 АПК РФ).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации

Согласно части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1 и 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Данный перечень является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство N 1/8655/208/10/2008, возбужденное на основании исполнительного листа N 003546 о взыскании с ООО "Регент" в пользу ООО "Форпост-плюс" денежных средств в общей сумме 7 996 526 руб. возбужденное постановлением судебного пристава от 19.06.2008 окончено постановлением от 24.09.2009 на основании пункта 3 статьи 46, подпункта 3 пункта 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с подачей взыскателем заявления об отзыве исполнительного листа не исполненного должником.

Дубликат исполнительного листа N 003546ё выданный ООО "Форпост-плюс" судом 01.08.2011 и поступивший в отдел судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда 06.09.2012, на основании которого судебным приставом вынесено оспариваемое постановление, соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заявителем в нарушение положений статьи 65 АПК Российской Федерации не представлено доказательств наличия оснований установленных частью 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела имеются доказательства свидетельствующие об урегулировании спорных отношений между взыскателем и должником, отклоняются апелляционным судом, поскольку не подтверждены документально. Имеющиеся в материалах дела судебные акты о возбуждении и прекращении в отношении должника процедуры банкротства в связи с заявлением кредитора (взыскателя) заявления об отзыве заявления, не отвечают требованиям статьи 68 АПК Российской Федерации в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Беляевой А.С. N 265872/12/01/39 от 07.09.2012 недействительным, правомерно не удовлетворены судом.

Апелляционный суд также соглашается с позицией суда первой инстанции относительно отсутствия правовых оснований для удовлетворения ходатайства Общества о приостановлении исполнительного производства на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) порядок приостановления судом исполнительного производства устанавливается процессуальным законодательством.

В силу части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания для полного или частичного приостановления судом исполнительного производства установлены статьей 39 Закона N 229-ФЗ.

Оспаривание постановления судебного пристава не является основанием для приостановления исполнительного производства в силу указанной нормы права.

Поскольку заявитель не обосновал причины, мотивы и основания по которым следует приостановить исполнительное производство, судом правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2012 по делу N А21-9590/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Регент" (ОГРН 1023901867791, место нахождения: г. Калининград, ул. Горького, 160а) из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 30.12.2012 государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева