г. Воронеж |
|
15 февраля 2010 г. |
Дело N А35-4391/2009-С11 |
Судья Алферова Е.Е., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис "Северо-Запад" на решение Арбитражного суда Курской области от 27.11.2009 г. по делу N А35-4391/2009-С11 по иску открытого акционерного общества "Ростелеком" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис "Северо-Запад", при участии в деле в качестве третьего лица: открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 4" в лице филиала "Курская региональная генерация", о взыскании 196 823 руб. 91 коп,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис "Северо-Запад" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 27.11.2009 г. по делу N А35-4391/2009-С11.
Апелляционная жалоба представлена в Арбитражный суд Курской области 19.01.2010 г., что подтверждается отметкой канцелярии суда на апелляционной жалобе.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Одновременно статья 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Срок подачи апелляционной жалобы зависит от установленного законом срока для вступления судебного акта в законную силу. Именно поэтому часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве общего срока для апелляционного обжалования называет один месяц (согласно ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
Таким образом, поскольку решение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2009 года, то установленный законом месячный срок для апелляционного обжалования начинает течь с 28 ноября. Месячный срок, установленный для вступления решения в законную силу, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, то есть 28 декабря 2009 года (с учетом того, что 27.12.2009 г. - выходной день).
Исходя из изложенного, апелляционная жалоба подана заявителем с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.
Однако о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель не ходатайствует (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).
В соответствии с разъяснением, данным Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2005 г. N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель одновременно должен обеспечить и реализацию прав участвующих в деле лиц на основе баланса между принципом правовой определенности, без которой невозможна стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающее возможность исправления посредством апелляционного производства существенных нарушений, повлиявших на исход дела - с другой.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Предоставленным действующим законодательством правомочием заявитель распорядился с нарушением пределов разумности общего процессуального срока, установленного законодателем, а также без документального подтверждения наличия уважительности причин его пропуска после получения копии решения суда.
Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис "Северо-Запад" в жалобе указывает на то, что копия решения направлена судом первой инстанции 18.12.2009 г. и прилагает копию конверта.
Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Заявителем апелляционной жалобы по платежному поручению N 62 от 19.01.2010 г. уплачена государственная пошлина, которая с учетом вышеизложенного подлежит возврату из федерального бюджета.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис "Северо-Запад" на решение Арбитражного суда Курской области от 27.11.2009 г. по делу N А35-4391/2009-С11.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис "Северо-Запад" справку на возврат из федерального бюджета 1 000 рублей, уплаченных за подачу апелляционной жалобы.
Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах и прилагаемые к ней документы на 7 листах, в т.ч. оригинал платежного поручения N 62 от 19.01.2010 г.
Судья |
Е.Е. Алферова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А35-4391/2009
Истец: ОАО "Ростелеком"
Ответчик: ОАО "Жилсервис "Северо-Запад", ООО "Жилсервис "Северо-Запад"
Третье лицо: ОАО "ТГК N4" - филиал "Курская региональная генерация", УФССП по Курской области
Хронология рассмотрения дела:
15.02.2010 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1211/10