Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 г. N 19АП-7161/12

г. Воронеж

7 марта 2013 г.

Дело N А14-15686/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 марта 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей: Скрынникова В.А.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже: Терпугова Р.В., ведущего специалиста-эксперта юридического отдела, доверенность N 01-32/11 от 09.01.2013,

от Открытого акционерного общества "ВЭКС" Воронежский экскаватор: Волокитина К.Ю., представителя по доверенности б/н от 07.09.2012,

от Коминтерновского РОСП г. Воронежа: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже на определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2012 по делу N А14-15686/2008/148/7 (судья Домарева В.В.) к Открытому акционерному обществу "ВЭКС" Воронежский экскаватор (ОГРН 1023601609503, ИНН 3662063336) о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее - Управление Пенсионного фонда, Управление) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа N 077481 по делу N А14-15686/2008/148/7, выданного на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2009 о взыскании с Открытого акционерного общества "ВЭКС" Воронежский экскаватор (далее - Общество, ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор) задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 год и пени в размере 6 575 477,99 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2012 в удовлетворении требований Управления Пенсионного фонда отказано.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Управление Пенсионного фонда обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2012 как принятое с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Управление Пенсионного фонда указывает, что в соответствии с решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2009 по делу N А14-15686/2008/148/7 с ОАО "ВЭКС" была взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в общей сумме 6 575 477,99 руб. На основании указанного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист N 077481, который был направлен Управлением для исполнения в адрес Коминтерновского районного отдела судебных приставов г.Воронежа 07.04.2009, то есть в пределах установленного срока. Из сопроводительного письма службы судебных приставов-исполнителей от 12.01.2010 усматривается, что на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство N 20/35/10356/2/2009.

Поскольку, как указывает Управление в апелляционной жалобе, об утере исполнительного листа при пересылке Управлению Пенсионного фонда стало известно только после получения справки Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 18.05.2012, то срок на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа N 077481 пропущен незначительно и по уважительной причине и, по мнению Управления, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор возражает против доводов Управления Пенсионного фонда, считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебное заседание не явились представители Коминтерновского районного отдела судебных приставов г. Воронежа, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц или их представителей не препятствует рассмотрению дела в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей Управления Пенсионного фонда и ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2009 по делу N А14-15686/2008/148/7 удовлетворены требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Коминтерновскому району г.Воронежа о взыскании с ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор задолженности по страховым взносам и пени в общей сумме 6 575 477,99 руб.

На основании указанного решения (после его вступления в законную силу) 02.03.2009 судом был выдан взыскателю исполнительный лист N 077481.

Из материалов дела усматривается, что выданный исполнительный лист N 077481 был направлен Управлением заказным письмом в службу судебных приставов для исполнения с сопроводительным письмом N 12-12-32/8703 от 07.04.2009 (л.д. 9, 90-93). На запрос Управления от 17.12.2009 о ходе исполнительного производства, письмом N 20/35/256 от 12.01.2010 Коминтерновский районный отдел судебных приставов сообщил, что 12.05.2009 на исполнение листа N 077481 было возбуждено исполнительное производство N 20/35/10356/2009, которое было присоединено к сводному исполнительному производству. Взыскания по исполнительному листу не производились (л.д. 11).

Ссылаясь на то, что исполнительный лист N 077481 до настоящего времени не исполнен и, согласно справке судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП от 18.05.2012 N 41021/12/35/36, был утерян при пересылке, Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Воронеже обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворении заявления Управления Пенсионного фонда по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа Управление обратилось за пределами срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Аналогичная норма содержится в статье 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Порядок выдачи дубликата установлен частью 2 статьи 323 АПК РФ, согласно которой заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу приведенной нормы, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

При этом в зависимости от того, кем утрачен исполнительный лист, срок обращения в суд за выдачей дубликата ограничивается пределами срока на предъявление листа к исполнению или месячным сроком с момента, когда взыскателю стало известно об утере листа, независимо от истечения срока предъявления листа к исполнению.

Сроки предъявления исполнительного листа к исполнению установлены статьей 321 АПК РФ, из которой следует, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, или в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 АПК РФ.

Частью 3 статьи 321 АПК РФ установлено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

На основании части 4 статьи 321 АПК РФ в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист N 077481 от 13.01.2009 по делу N А14-15686/2008/148/7 на взыскание страховых взносов и пени в общей сумме 6 575 477,99 руб. был выдан Управлению Пенсионного фонда 02.03.2009, с указанного момента началось течение срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При этом выданный исполнительный лист N 077481 был направлен Управлением Пенсионного фонда в службу судебных приставов для исполнения (почтовая квитанция серийный номер 3792446 и почтовый реестр N 339 от 08.04.2009), то есть в пределах установленного срока для предъявления к исполнению.

Указанное обстоятельство также подтверждается наличием в материалах дела сообщения судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 12.01.2010 N 20/35/256, согласно которому на основании исполнительного листа АС N 077481 от 13.01.2009 (дата принятия решения) 12.05.2010 было возбуждено исполнительное производство N 20/35/10356/2/2009, которое присоединено к сводному производству.

Изложенные обстоятельства позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод, что исполнительный лист N 077481 своевременно предъявлен взыскателем к исполнению.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа, ошибочен и противоречит материалам дела.

Как следует из ответа Коминтерновского РОСП суду от 03.10.2012 исполнительный лист N 077481 в базах данных Коминтерновского РОСП не значится (л.д. 93).

Вместе с тем, справка от 18.05.2012 N 4102/12/35/36 судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа содержит сведения об утрате исполнительного листа N 077481 от 13.01.2009 при пересылке (л.д. 15).

Более того, указанное выше письмо N 20/35/256 от 12.01.2010 Коминтерновского районного отдела судебных приставов, содержащее, в том числе, информацию о номере исполнительного листа, реквизитах судебного акта, сумме задолженности по исполнительному листу, свидетельствует, что на момент изготовления данного ответа на предложенный запрос Коминтерновский районный отдел судебных приставов располагал исполнительным листом N 077481.

При наличии указанного доказательства, а также доказательств направления исполнительного листа заказной корреспонденцией, у апелляционной коллегии отсутствуют основания для вывода, что исполнительный лист не поступал в отдел судебных приставов. На предложение суда первой и апелляционной инстанции пояснить указанные противоречия, Коминтерновский районный отдел судебных приставов сослался исключительно на отсутствие информации в базах данных АИС ФССП России и ПК "Судебный пристав". Вместе с тем, отсутствие информации в базах данных при наличии указанных выше доказательств не является безусловным свидетельством предъявления Управлением исполнительного листа N 077481 к исполнению.

Сведений об отзыве исполнительного листа взыскателем судебный пристав суду не представил, также не представил иных доказательств возврата исполнительного листа взыскателю.

Поскольку в данном случае исполнительный документ не был возвращен взыскателю, последний лишь был уведомлен о его утрате, то исходя из этого, апелляционный суд не может согласиться с выводом Арбитражного суда Воронежской области об истечении срока предъявления исполнительного листа N 077481 к исполнению к моменту обращения Управления Пенсионного фонда с рассматриваемым заявлением.

Поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнительный лист N 077481 был утрачен судебным приставом-исполнителем после предъявления его взыскателем к исполнению в установленном порядке, срок на обращение в суд за выдачей дубликата ограничивается в данном случае не пределами срока на предъявление листа к исполнению, а зависит от соблюдения Обществом месячного срока с момента, когда взыскателю стало известно об утере листа, независимо от истечения срока предъявления листа к исполнению.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске Управлением Пенсионного фонда установленного ч. 2 ст.323 АПК РФ месячного срока на обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, руководствуясь при этом следующим.

По смыслу приведенных положений ч.2 ст. 323 АПК РФ в предмет доказывания по настоящему спору входит установление точной даты, с которой взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела устанавливаются судом на основании представленных доказательств по делу, исходя из оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что в связи с получением запроса конкурсного управляющего ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор о необходимости направления в адрес конкурсного управляющего, в том числе исполнительного листа АС N 077481 (дело N А14-15686-2008/148/7), Управление Пенсионного фонда 14.10.2011 обратилось в РОСП с запросом N 12-38-032/25742 о предоставлении информации о состоянии исполнительного производства и о рассмотрении вопроса о передачи исполнительного листа конкурсному управляющему должника для исполнения (л.д.13,14).

На запрос конкурсного управляющего ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор от 23.12.2011 Коминтерновский РОСП в ответе от 11.02.2012 N 15031/12/35/36 (л.д.86,87) сообщил, что исполнительный лист по делу N А14-15686-2008/148/7 в Коминтерновский РОСП г.Воронежа не поступал.

В связи с получением такого ответа конкурсным управляющим 11.03.2012 повторно в адрес Управления Пенсионного фонда был направлен запрос о предоставлении оригинала исполнительного листа по делу N А14-15686-2008/148/7, в котором конкурсный управляющий также сообщил Управлению о том, что по сообщению Коминтерновского РОСП г.Воронежа указанный исполнительный лист на исполнение не поступал.

Оценивая приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенная переписка Управления Пенсионного фонда с конкурсным управляющим должника и службой судебных приставов может свидетельствовать лишь о предпринимаемых попытках по розыску (установлению места нахождения) исполнительного листа N 077481. Вместе с тем, из нее с очевидностью не следует, что исполнительный лист утерян.

18.05.2012 Коминтерновским РОСП г. Воронежа Управлению Пенсионного фонда была выдана справка N 4102/12/35/36 о том, что исполнительный лист N 077481 утерян при пересылке, после чего, Управление обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Именно данным документом подтвержден как факт утраты исполнительного документа, так и причина такой утраты, имеющая значение при применении положений ч.2 ст. 323 АПК РФ..

На соответствующее предложение апелляционного суда доказательств, свидетельствующих о способе и дате получения Управлением Пенсионного фонда указанной справки, Управлением не представлено, поэтому суд апелляционной инстанции исходит из того, что датой, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа из полученной справки, следует считать дату, указанную в самом документе - 18.05.2012.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о том, что датой, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа, является 18.05.2012, установленный ч.2 ст. 323 АПК РФ месячный срок, в течение которого Управление было вправе обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа истекает, по правилам ч.2 ст. 114 АПК РФ, в соответствующее число последнего месяца установленного срока, то есть 18.06.2012.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа Управление Пенсионного фонда поступило в Арбитражный суд Воронежской области 25.06.2012 г.

При этом судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что дата фактического обращения с данным заявлением (например, при направлении по почте) является более ранней, чем указанная судом дата регистрации указанного заявления.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что заявление Управления Пенсионного фонда от 15.06.2012 N 20-09/14869 о выдаче дубликата исполнительного листа поступило в арбитражный суд с приложением копии почтовой квитанции от 20.06.2012, подтверждающей направление данного заявления иным лицам, участвующим в деле, по приложенному реестру, исходя из чего, суд делает вывод, что поступление указанных документов в суд было возможно не ранее даты, указанной в приложенных к заявлению и поступивших с ним одновременно документов, то есть не ранее 20.06.2012.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о пропуске Управлением Пенсионного фонда установленного ч. 2 ст. 323 АПК РФ срока для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии со статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Одновременно статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относятся, в том числе, и сроки обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в порядке ст. 323 АПК РФ.

Часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а, соответственно, и совершать соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель гарантирует стабильность гражданского оборота.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство предполагает разумное использование лицами, являющимися участниками арбитражного процесса, своих прав.

Совершение процессуальных действий с нарушением установленных сроков, влечет для заинтересованных лиц неблагоприятные последствия, в данном случае, утрату права на восстановление исполнительного листа путем получения его дубликата.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с Арбитражным судом Воронежской области об отсутствии оснований для удовлетворения заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа N 077481 по делу N А14-15686/2008/148/7.

В соответствии с разъяснением, приведенным в п. 35 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2012 по делу N А14-15686/2008 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 48, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2012 по делу N А14-15686/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

В.А. Скрынников Е.А. Семенюта