Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 04АП-1697/11

г.Чита

23 мая 2011 г.

Дело N А58-31/2011

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Янтарь" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.03.2011 по делу N А58-31/2011 (судья Решетникова С.Н.) по иску ООО "КАРАТ" (ИНН 1435146977, ОГРН 1041402034530) к ООО "Янтарь" (ИНН 1420004585, ОГРН 1041400937379) о взыскании денежных средств и установил:

общество с ограниченной ответственностью "КАРАТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Янтарь" о взыскании арендной платы по договору аренды без номера и даты в сумме 2 698 750 рублей.

Определением от 31 марта 2011 года арбитражный суд принял уточнение размера исковых требований до 2 362 468,75 руб., в том числе 2 125 000 руб. основного долга, 237 468,75 руб. процентов, удовлетворил ходатайство ответчика о вызове свидетеля Пристинского П.М., отложил судебное разбирательство.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное определение отменить полностью или в части, разрешить вопрос по существу и исключить из числа доказательств показания свидетеля со стороны истца, указав, что судом неправильно установлены обстоятельства дела.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возможность обжалования определения об отложении судебного разбирательства, принятии судом уточнения размера иска и удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля процессуальным законом не предусмотрена. Выводы по существу дела в обжалуемом определении отсутствуют

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по настоящей апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2011 года по делу N А58-31/2011 прекратить.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

Н.В.Клочова Е.Н.Скажутина