Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 16АП-3546/12

г. Ессентуки

13 марта 2013 г.

Дело N А61-1524/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Марченко О.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бибулатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аметист" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.10.2012 по делу N А61-1524/2012 (судья Баскаева Т.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленно-строительная компания "Ирстройинвест" (ОГРН 1021500575403, ИНН 1502020475)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аметист" (ОГРН 1021500673369, ИНН 1503003289)

о взыскании 2 470 000 руб. долга, 137 164 руб. процентов, 131 520 руб. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мильдзихова О.О. по доверенности от 12.05.2012,

от ответчика: Марченко И.Г. по доверенности от 27.10.2012,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Финансово - промышленно - строительная компания "Ирстройинвест" (далее - истец, ООО ФПСК "Ирстройинвест") обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аметист" (далее - ответчик, ООО "Аметист") о взыскании основного долга по договору займа в размере 2 470 000 руб., процентов по договору займа в размере 137 164 руб., неустойки в размере 131 520 руб., всего 2 738 684 руб. (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 12.10.2012 исковые требования удовлетворены частично, взысканы с ООО "Аметист" в пользу ООО ФПСК "Ирстройинвест" основной долг в размере 2 152 984 руб., неустойка по договору залога в размере 31 005 руб. 80 коп., проценты по статье 395 ГК РФ за период с 19.12.2011 по 19.08.2012 в размере 114 825 руб. 81 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 30 799 руб. 98 коп., всего 2 329 615 руб. 59 коп. В остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа N 1 от 18.12.2006 со стороны ответчика.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы указано, что судом не принято во внимание, что в соответствии со ст. 46 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка по получению заемных средств для ООО "Аметист" являлась крупной, поскольку ее стоимость в размере 3 182 984 руб. составляла более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества. При этом судом не исследовался вопрос о том, было ли решение общего собрания об одобрении крупной сделки. В связи с чем судом не дана оценка договору по вопросу его недействительности.

Согласно письменным дополнениям к жалобе ответчик считает, что при расчете процентов допущены арифметические ошибки, суд не учел частичное погашение долга ответчиком. Также в резолютивной части решения суд указал на взыскание неустойки по договору залога в размере 31 005 руб. 80 коп., однако такой договор между истцом и ответчиком не заключался, кроме того, истцом не было заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно представленному отзыву истец считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным с учетом письменных дополнений, просил решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.12.2006 между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа N 1, предмет которого предусматривает предоставление заемщику денежных средств в сумме 3 500 000 руб.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что займодавец открывает для заемщика кредитную линию в размере 3 500 000 руб. с предоставлением заемных средств в следующие сроки: декабрь 2006 года - 500 000 руб., 1 квартал 2007 года - 2 000 000 руб., 2 квартал 2007 года - 500 000 руб., 3 квартал 2007 года - 500 000 руб.

Истцом во исполнение принятых по договору обязательств предоставлены ответчику денежные средства в сумме 3 182 984 руб., что подтверждается платежным поручением N 105 от 21.12.2006 на сумму 222 800 руб., платежным поручением N 5/1 от 18.01.2007 на сумму 30 000 руб., платежным поручением N 5 от 23.01.2007 на сумму 2 630 184 руб., платежным поручением N 68 от 31.07.2007 на сумму 300 000 руб., всего- 3 182 984 руб.

Списание указанных денежных средств со счета истца и зачисление их на счет ответчика в размере 3 182 984 руб. подтверждено сторонами в судебном заседании.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что обязательство ответчика по возврату заемных средств в размере 3 500 000 руб. исполнено не в полном объеме, заемные средства полностью не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения, регулируемые параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая частичное погашение ответчиком долга в сумме 1 030 000 руб. (платежные поручения N 97 от 28.12.2010 на сумму 930 000 руб. и N 2 от 19.01.2011 на сумму 100 000 руб.), правомерно сделал вывод о взыскании с ответчика в пользу суммы долга в размере 2 152 984 руб. на основании статей 807 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.2. договора займа от 18.12.2006 предусмотрено, что заемщик принимает заемные средства под 12% годовых и обязуется их вернуть в течение пяти лет с момента заключения настоящего договора, начиная с января 2008 года, с ежеквартальной выплатой процентов за пользование заемными средствами.

03.03.2009 между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору N 1 от 18.12.2006, в соответствии с пунктом 1 которого в связи с приобретением в январе-марте 2007 года трех комплектов бывшего в употреблении оборудования "Бефама", необходимого для перспективного развития совместного предприятия ООО НПО "Стройполимертекс" по организации выпуска нетканых материалов, ООО ФПСК "Ирстройинвест" освобождает ООО "Аметист" на два года от уплаты процентов за пользование денежными средствами по полученному кредиту на сумму 3 500 000 руб.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения к договору займа оплата процентов по полученному кредиту начинается с 1 марта 2009 года путем ежеквартального начисления.

Суд первой инстанции, проверив правильность представленного истцом расчета процентов, пересчитав его, пришел к выводу, что требования истца в части взыскания процентов за пользование займом подлежат удовлетворения в размере 31 005 руб. 80 коп. на основании ст. 809 ГК РФ.

При расчете процентов суд учел, что при сумме основного долга 3 182 984 руб. проценты за пользование займом за период с 01.03.2009 по 18.12.2011 (окончание срока действия договора займа) составили 951 005 руб. 80 коп. Учитывая, что ответчиком оплачено в счет погашения задолженности по процентам 920 000 руб., остаток долга по процентам за пользование заемными средствами составил 31 005 руб. 80 коп.

Однако в резолютивной части обжалуемого решения судом первой инстанции ошибочно указано на взыскание неустойки по договору залога в размере 31 005 руб. 80 коп. вместо процентов по договору займа. Учитывая данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить решение в данной части, указав на взыскание процентов по договору займа в размере 31 005 руб. 80 коп.

Довод жалобы о том, что указание в п. 2 дополнительного соглашения на то, что взыскание процентов начинается с 01.03.2009, а не с 01.03.2011 является ошибкой (опечаткой) и то, что в связи с освобождением ответчика от уплаты процентов на 2 года до 01.03.2011, сумму уплаченных процентов в размере 920 000 руб. - 227 498 руб. 75 коп. (проценты за период с 01.03.2011 по 18.12.2011, исчисленных на сумму долга 2 152 985 руб. исходя из 12 %) = 695 501 руб. 25 руб. следует засчитать в погашение основного долга, является необоснованным и подлежит отклонению.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Данное дополнительное соглашение к договору ответчик подписал в добровольном порядке, тем самым согласившись с условиями договора. Следовательно, начисление процентов с 01.03.2009 является правомерным.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного поручения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца взыскиваемых процентов в размере 131 520 руб. за период с 19.12.2011 по 19.08.2012 из расчета 8% годовых, признал его неверным. Пересчитав проценты с учетом суммы основного долга 2 152 984 руб. исходя из 8 % годовых за 240 дней просрочки, суд правильно пришел к выводу о том, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты в размере 114 825 руб. 81 коп.

Довод жалобы о том, что суд не дал оценку договору займа на предмет его недействительности подлежит отклонению.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14/90 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, или крупная сделка, заключенная от имени общества генеральным директором (директором) или уполномоченным им лицом с нарушением требований, предусмотренных соответственно статьями 45 и 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску общества или его участника.

Как видно из материалов дела, стороны с требованием о признании недействительным договора займа в суд не обращались, а суд первой инстанции не мог выйти за рамки заявленных требований.

Учитывая изложенное решение суда первой инстанции от 12.10.2012 в части взыскания суммы долга и процентов по ст. 395 ГК РФ надлежит оставить без изменения. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене решения в данной части, апелляционной инстанцией не установлено.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.10.2012 по делу N А61-1524/2012 изменить, изложить первый абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аметист" (ОГРН 1021500673369, ИНН 1503003289) в пользу общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленно-строительная компания "Ирстройинвест" (ОГРН 1021500575403, ИНН 1502020475) сумму основного долга в размере 2 152 984 руб., проценты по договору займа в размере 31 005 руб. 80 коп., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 114 825 руб. 81 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 30 799 руб. 98 коп., всего 2 329 615 руб. 59 коп."

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

О.В. Марченко А.Л. Фриев