Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 11АП-2040/13

г. Самара

15 марта 2013 г.

Дело N А65-18915/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гараевой Д.Н.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2013 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Транс", Республика Коми, г. Сыктывкар, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2012 года, принятое по делу N А65-18915/2012 (судья Камалиев Р.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Транс", ОГРН 1081101001233, ИНН 1101066673, Республика Коми, г. Сыктывкар, к закрытому акционерному обществу "Пассажирский автотранспортный комбинат-Инвест", ОГРН 1041616080505, ИНН 1650122505, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, о взыскании долга в размере 181 171 руб. 45 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 150 руб. 54 коп., расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Транс" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "Пассажирский автотранспортный комбинат-Инвест" (далее - комбинат, ответчик) о взыскании долга в размере 170 891 руб. 25 коп. по договору N 1-209 на организацию работы по обеспечению перевозок пассажиров и багажа автобусными маршрутами междугородного сообщения от 06.12.2006, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 276 руб. 37 коп., расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб., с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2012 с учетом определения суда от 19.12.2012 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 702 руб. 86 коп., расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб. и госпошлина по иску в сумме 375 руб.10 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить полностью.

Заявитель жалобы считает, что заключенный между сторонами договор N 1-209 на организацию работы по обеспечению перевозок пассажиров и багажа автобусными маршрутами междугородного сообщения от 06.12.2006, является агентским договором, в связи с чем, к отношениям, возникшим из данного договора, применяется общий срок исковой давности - 3 года.

Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 06.12.2006 между комбинатом (заказчик) и ООО "Сыктывкар-Транзит", правопреемником которого является общество, (исполнитель) заключен договор N 1-209 на организацию работы по обеспечению перевозок пассажиров и багажа автобусными маршрутами междугородного сообщения (далее - договор).

Предмет договора согласован сторонами в разделе 1 договора (пункты 1.1. - 1.4).

Согласно пунктам 1.1 - 1.4 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение перевозок пассажиров и багажа в междугородном сообщении автобусами в количестве (по типам и маркам) согласованными сторонами в расписаниях. Заказчик обязуется обеспечивать эффективное использование автобусов исполнителя в целях наиболее полного удовлетворения потребности населения в пассажирских перевозках. Заказчик осуществляет управление движением и учет работы подвижного состава на линии путем отметок путевой и билетно-учетной документации. Реализация билетов на проезд в автобусах на территории автовокзалов, автостанции, а также там, где организована кассовая продажа, производится работниками заказчика, в пути следования - работниками исполнителя.

Как предусмотрено пунктами 2.1., 2.2. договора, исполнитель обязан предоставлять для перевозки пассажиров технически исправные автобусы, допускать до работы квалифицированных водителей, прошедших специальное обучение и стажировку на обслуживаемых маршрутах.

В соответствии с разделом 3 договора основными документами по учету денежных средств исполнителя и заказчика являются: ведомость продажи билетов, диспетчерский доклад, на основании которых составляются претензии, ежемесячный акт сверки.

Расчеты с исполнителем осуществляются платежными поручениями заказчика в установленные сроки: 11, 22, 30 числа текущего месяца авансом, исходя из фактической выручки, поступившей на расчетный счет заказчика с удержанием сумм за оказанные заказчиком услуги с учетом НДС. Заказчик получает в качестве вознаграждения за продажу билетов и оплаты за организацию работы по обеспечению перевозок пассажиров и багажа: 17% от суммы выручки, полученной от реализации билетов пассажирам, 50% об общей суммы сбора выручки за провоз багажа. Не позднее 11 числа каждого месяца следующего за отчетным, заказчик осуществляет окончательный расчет с исполнителем, высылает исполнителю счет-фактуры и два экземпляра акта сверки по взаморасчетам для обязательного письменного подтверждения его исполнителем и возвращения одного экземпляра заказчику в течение 10 рабочих дней.

В обоснование исковых требований общество указало, что за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 осуществило перевозку пассажиров и багажа на общую сумму 282 647 руб., однако, оказанные услуги на сумму 170 891 руб. 25 коп. комбинатом не оплачены.

В связи с неисполнением обязательств по оплате услуг истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая спор, суд установил, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является смешанным договором с элементами договора перевозки пассажиров и договора возмездного оказания услуг.

По мнению суда апелляционной инстанции, применение судом к отношениям сторон статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочным, поскольку ни одна из сторон договора пассажиром не является.

В силу пункта 1 названной статьи по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В данном случае, исходя из условий договора, к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Предметом договора фрахтования (чартер) является доставка пассажиров, груза и багажа в пункт назначения. По данному договору само транспортное средство не передается фрахтователю, ему предоставляется вместимость (либо ее часть) транспортного средства. Кроме того, фрахтовщик не оказывает фрахтователю никаких услуг по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации. Управление и техническая эксплуатация составляют элементы существа обязательства перевозчика по доставке пассажиров, груза и багажа в пункт назначения.

Таким образом, предоставление фрахтователю вместимости (ее части) транспортного средства для перевозки грузов, пассажиров, багажа является квалифицирующим признаком договора фрахтования (чартера), составляющим отдельный вид договора перевозки.

Вместе с тем неправильная квалификация договора судом не привела к принятию неправильного решения.

Статьей 42 Устава установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о применении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12,15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Исходя из условий заключенного сторонами договора, о нарушенном праве по оплате услуг, оказанных в период с 01.01.2010 по 31.12.2010, истец должен был узнать, не позднее 11 числа месяца, следующего за отчетным, в том числе за декабрь 2010 г., не позднее 11.01.2011.

Исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 05.07.2012, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 05.07.2011, в связи с пропуском исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг за период с 05.07.2011 по 30.06.2012, суд удовлетворил исковые требования в части процентов за указанный период в размере 10 702 руб. 86 коп.

Решение суда в части удовлетворения иска сторонами не оспаривается, и судом апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.

Ссылки заявителя жалобы на то, что между сторонами заключен агентский договор, отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и не соответствуют условиям заключенного сторонами договора.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции о применении срока исковой давности.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2012 года по делу N А65-18915/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин