Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 04АП-6269/12

г. Чита

14 марта 2013 г.

Дело N А19-16577/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2012 года по делу N А19-16577/2012 по заявлению закрытого акционерного общества "Усть-Илимский ремонтно-транспортный комплекс" (ОГРН 1023802006062) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760) о признании недействительным решенияN 13/010/2012-988 от 23.07.2012 об отказе в государственной регистрации права собственности,

при участии третьего лица: Администрации города Усть-Илимска (ОГРН 1023802004643),

(суд первой инстанции: судья Мусихина Т.Ю.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

закрытое акционерное общество "Усть - Илимский ремонтно - транспортный комплекс" (далее - заявитель, ЗАО "УИ РТК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управление) с заявлением о признании незаконным решения N 13/010/2012-988 от 23.07.2012 об отказе в государственной регистрации права собственности ЗАО "УИ РТК" на нежилое сооружение контактную сеть, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усть - Илимск, правобережная часть города, от конечной станции в 9 микрорайоне по пр. Дружбы Народов до газоспасательной станции на промплощадке Усть - Илимкого ЛПК вдоль автодороги Город - ЛПК; об обязании Управления произвести государственную регистрацию перехода собственности к ЗАО "УИ РТК" на нежилое сооружение контактную сеть, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усть - Илимск, правобережная часть города, от конечной станции в 9 микрорайоне по пр.Дружбы Народов до газоспасательной станции на промплощадке Усть - Илимкого ЛПК вдоль автодороги Город - ЛПК.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2012 года заявленное требование удовлетворено. Решение Управления N 13/010/2012-988 от 23.07.2012 об отказе в государственной регистрации права собственности ЗАО "УИ РТК" на нежилое сооружение контактную сеть, расположенное по адресу: Иркутская область, г.Усть - Илимск, правобережная часть города, от конечной станции в 9 микрорайоне по пр.Дружбы Народов до газоспасательной станции на промплощадке Усть - Илимкого ЛПК вдоль автодороги Город - ЛПК признано недействительным.

На Управление возложена обязанность совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности к ЗАО "УИ РТК" на нежилое сооружение контактную сеть, расположенное по адресу: Иркутская область, г.Усть - Илимск, правобережная часть города, от конечной станции в 9 микрорайоне по пр.Дружбы Народов до газоспасательной станции на промплощадке Усть - Илимкого ЛПК вдоль автодороги Город - ЛПК.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости является незаконным, как не соответствующий нормам действующего законодательства, противоречащий принципу правовой определенности, нарушающий права и законные интересы Общества.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению Управления при наличии зарегистрированного права собственности на объект недвижимости продавца, но невозможности представления им заявления на переход права собственности в связи с его ликвидацией, покупатель вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности и затем обжаловать отказ регистрирующего органа в осуществлении такой регистрации. Управление полагает, что доказательств нарушения им каких-либо норм законодательства при вынесении обжалуемого отказа в регистрации не представлено ни заявителем, ни изложено в решении суда первой инстанции. Кроме того, Управление не нарушало и права заявителя, поскольку им избран неверный способ защиты.

Общество в представленном отзыве на апелляционную жалобу выразил свое несогласие с ее доводами, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое решение без изменения.

Администрация города Усть-Илимска отзыв на апелляционную жалобу не представила.

О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Общество представило в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что закрытое акционерное общество "Усть - Илимский ремонтно - транспортный комплекс" зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в единый государственный реестр юридических лиц - N ОГРН 1023802006062 (том 1, л. д. 72-82).

25 мая 2012 года ЗАО "УИ РТК" обратилось в Управление с заявлением N 13/010/2012-988 о государственной регистрации права на сооружение: контактную сеть, расположенное по адресу: Иркутская область г.Усть-Илимск, правобережная часть города, от конечной станции в 9 микрорайоне по пр.Дружбы Народов до газоспасательной станции на промплощадке Усть-Илимского ЛПК вдоль автодороги Город-ЛПК, протяженностью 38 664,8-м., принадлежащее ему на основании акта приема-передачи имущества в уставный капитал ЗАО "УИ РТК" от 02.04.2001 (том 1, л. д. 31).

Указанное имущество передано Обществу в качестве уставного капитала в связи с реорганизацией ОАО "Усть-Илимский лесопромышленный концерн" (том 1, л. д. 32-35).

Управление руководствуясь абзацем 9 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сообщением N 13/010/2012-988 от 23.07.2012 отказало ЗАО "УИ РТК" в государственной регистрации права собственности на объект спорного имущества.

Общество полагая, что решение Управления N 13/010/2012-988 от 23.07.2012 об отказе в государственной регистрации права собственности ЗАО "УИ РТК" на спорное нежилое сооружение нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемого решения правильным, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года N 14044/10.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования Управления удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации (пункт 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ).

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию) либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе (пункт 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ).

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав (пункт 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ).

Закон N 122-ФЗ в пункте 1 статьи 18 установил, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (пункт 1 статьи 6 Закона N 122-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции и материалами дела подтверждено, 25.05.2012 Общество обратилось в Управление с заявлением N 13/010/2012-988 о государственной регистрации права на сооружение: контактную сеть, расположенное по адресу: Иркутская область г. Усть-Илимск, правобережная часть города, от конечной станции в 9 микрорайоне по пр. Дружбы Народов до газоспасательной станции на промплощадке Усть-Илимского ЛПК вдоль автодороги Город-ЛПК, протяженностью 38 664,8 м., переданное ему на основании акта приема-передачи имущества в уставный капитал ЗАО "УИ РТК" от 02.04.2001.

Указанное имущество передано заявителю в качестве уставного капитала в связи с реорганизацией ОАО "Усть-Илимский лесопромышленный концерн" на основании:

- протокола заседания Совета директоров ОАО "УИ ЛПК" N 8 от 09.02.2001 (том 1, л. д. 24);

- протокола решения учредителя ЗАО "УИ РТК" N 1 от 15.02.2001 о создании ЗАО "УИ ТРК" (том 1, л. д. 29-30);

- акта приема-передачи имущества в уставный капитал ЗАО "УИ ТРК" от 02.04.2001 с приложением N 3, где перечислено недвижимое имущество с заявленным на государственную регистрацию объектом: нежилое сооружение - контактная сеть, расположенное по адресу: г. Усть-Илимск, правобережная часть города, от конечной станции в 9 микрорайоне по пр. Дружбы Народов до газоспасательной станции на промплощадке Усть-Илимекого-ЛПК, вдоль автодороги Город - ЛПК (том 1, л. д. 31-35).

Муниципальное предприятие "Бюро технической инвентаризации" письмом N 211 от 10.02.2012 сообщило, что 14.07.1999 за N 73-17/Э за ОАО "УИ ЛПК" зарегистрировано право собственности на сооружение - контрактная сеть расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, правобережная часть города, от конечной станции в 9 микрорайоне по пр. Дружбы Народов, до газоспасательной станции на промплощадке Усть-Илимского ЛПК вдоль автодороги Город-ЛПК на основании договора о слиянии акционерных обществ в Усть-Илимский лесопромышленный концерн от 18.11.1994 (том 1, л. д. 67).

Управлением не оспаривается факт данной регистрации прав согласно существующему на тот момент порядку регистрации.

Общество представило вышеуказанные правоустанавливающие документы в полном объеме на государственную регистрацию 25.05.2012.

Уведомлением N 13/10/2012-988 от 22.06.2012 регистрирующий орган сообщил заявителю о приостановлении государственной регистрации права собственности на срок до 20.07.2012 в связи с возникшими сомнениями о наличии оснований для государственной регистрации и предложил в установленные сроки дополнительно представить на государственную регистрацию документы:

- заявление о регистрации права собственности ОАО "Усть-Илимский лесопромышленный концерн";

- заявление о государственной регистрации перехода права собственности от ОАО "УИ ЛПК" к ЗАО "УИ РТК".

На государственную регистрацию заявителем представлена Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц N 756 от 05.05.2012, выданная Межрайонной ИФНС N 9 по Иркутской области, из которой следует, что 30.12.2004 деятельность ОАО "УИ ЛПК" прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

23 июля 2012 года Управление на основании абзаца 9 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сообщением N 13/010/2012-988 отказало ЗАО "УИ РТК" в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - контактная сеть, расположенное по адресу: г. Усть-Илимск, правобережная часть города, от конечной станции в 9 микрорайоне по пр. Дружбы Народов до газоспасательной станции на промплощадке Усть-Илимского ЛПК вдоль автодороги Город-ЛПК, в связи с тем, что правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ перехода данного права, его ограничения (обременения) в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации в соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ).

В Усть-Илимском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области отсутствует запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ОАО "УИ ЛПК" на контактную сеть.

Однако как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, право правопредшественника на вышеуказанный объект зарегистрировано Муниципальным предприятием "Бюро технической инвентаризации" за ОАО "УИ ЛПК" 14.07.1999 на основании договора о слиянии акционерных обществ в Усть-Илимский лесопромышленный концерн от 18.11.1994.

Материалами дела так же подтверждено, что 30 декабря 2004 года ОАО "УИ ЛПК" ликвидировано вследствие банкротства, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц внесена соответствующая запись (том 1, л. д. 68-71).

В связи с ликвидацией ОАО "УИ ЛПК" ЗАО "УИ РТК" вынуждено было обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права, поскольку отсутствие таковой регистрации лишает заявителя прав в полной мере распоряжаться своим имуществом.

Постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в пункте 12 разъясняет положение статьи 213 ГК РФ, что при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если право собственности учредителя не было зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП, а учредитель ликвидирован, то вновь созданное юридическое лицо представляет в регистрирующий орган для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости акты учредителя о распоряжении имуществом в форме внесения его в уставный капитал, документы, подтверждающие исполнение этих актов, то есть передачу имущества во владение, а также документы, свидетельствующие о приобретении учредителем права собственности на недвижимое имущество.

Передача имущества в уставный капитал другого общества является сделкой. Поэтому для регистрации перехода права собственности на имущество в регистрационную службу должны обратиться обе стороны сделки. Между тем, одна из сторон сделки ликвидирована.

Суд первой инстанции учитывая отсутствие в законе порядка регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае ликвидации второй стороны по сделке, а также соответствие сделки по передаче имущества в уставный капитал общества требованиям закона, сделал правильный вывод о том, что к таким отношениям подлежат применению пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулирующие сходные отношения.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 N 14397/11.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Следовательно, на основании пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации иски предъявляются к стороне по сделке, а в случае ликвидации продавца покупатель вправе защищать свои права по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем обжалования отказа регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

В соответствии со статьями 6, 165, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации решение вопроса о государственной регистрации сделки, перехода права собственности на недвижимое имущество в случае уклонения одной стороной от регистрации (ликвидации другой стороны) отнесено к исключительной компетенции суда.

Судом первой инстанции установлено, что спорное имущество приобретено заявителем по сделке, которая не признана недействительной и не оспорена; имущество находится в фактическом владении заявителя, спора о праве в отношении указанного имущества не имеется, что не оспаривается Управлением.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, Общество владеет и пользуется спорным имуществом на законных основаниях и не имеет возможности зарегистрировать свое право на объект недвижимости, при этом отсутствие государственной регистрации права собственности прежнего владельца ООО "УИ ЛПК" на спорное имущество в настоящем случае не влияет на законность перехода права собственности на него к Обществу, и в силу установленного статьей 6 названного Закона государственная регистрация ранее возникшего права может быть произведена регистрирующим органом одновременно с регистрацией перехода права собственности.

ЗАО "УИ РТК" представило в Управление все документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к Обществу.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение Управления не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

При изложенных фактических обстоятельствах дела и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2012 года по делу N А19-16577/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Рылов Д.Н. Ячменёв Г.Г.