Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 16АП-182/13

г. Ессентуки

13 марта 2013 г.

Дело N А15-2433/2011

06 марта 2013 года объявлена резолютивная часть постановления.

13 марта 2013 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алмазовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.12.2012 по делу N А15-2433/2011

по заявлению сельскохозяйственной артели "Победа" (с. Бильбиль-Казмаляр, Магарамкентский район, Республика Дагестан, ИНН 0523001062, ОГРН 1090523000061)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан

о признании недействительным решения N 15-08/068 от 24.10.2011,

с участием третьих лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Дагестан, Акимова Заиддина Гамзатовича (с. Бильбиль-Казмаляр, Магарамкентский район, Республика Дагестан),

в судебное заседание явились:

от Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан - Гаджиев Ш.М., по доверенности от 14.02.2013 N 05-729,

в отсутствие представителей других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети "Интернет",

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственная артель "Победа" (далее - артель) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - управление) о признании недействительным решения от 24.10.20111 N 15-08/068. Заявленные требования мотивированы тем, что решение об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано только судебном порядке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Дагестан (далее - налоговая инспекция) и Акимов Заиддин Гамзатович.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.12.2012 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение управления от 24.10.2011 N 15-08/068, принятое по жалобе сельскохозяйственного производственного кооператива "Победа" на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Дагестан от 09.09.2011. Судебный акт мотивирован тем, что на момент рассмотрения налоговой инспекцией заявления Акимова З.Г., последний не являлся председателем артели.

Не согласившись с данным решением суда, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что последствия не совершения регистрирующим органом определенных действий в установленный законом срок не могут быть переложены на заявителя и не являются основанием для отказа в осуществлении регистрации. По мнению заявителя, выводы по делу А15-2433/2011 противоречат судебным актам по делу N А15-145/2011, вступившим в законную силу.

Представитель управления просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции - отменить.

Представители Акимова З.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, от Акимова З.Г. поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до окончания производства в суде кассационной инстанции по решению Сулейман-Стальского районного суда от 04.06.2012.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции протокольным определением отказал в его удовлетворении, поскольку оспаривание статуса Акимова З.Г. как участника, не может быть основанием для отмены судебного акта, и в случае удовлетворения кассационной жалобы, заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта вновь открывшимся обстоятельствам по настоящему делу.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, но о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4,5,14 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства их извещения имеются в деле.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управления, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения принятого решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, сельскохозяйственный производственный кооператив "Победа" зарегистрирован в качестве юридического лица и поставлен на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Дагестан.

На общем собрании членов кооператива от 18.10.2010 в числе других приняты решения об избрании председателем кооператива Акимова З.Г. и реорганизации кооператива путем разделения.

22.10.2010 Акимов З.Г. обратился в налоговую инспекцию с заявлением о государственной регистрации реорганизации юридического лица в форме разделения.

Налоговой инспекцией 27.10.2010 вынесено уведомление N 2 об оставлении представленных Акимовым З.Г. документов без рассмотрения со ссылкой на письмо Магарамкентского межрайонного следственного отдела Следственного управления по Республике Дагестан Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 25.10.2010 N 09-04-2010 о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении кооператива.

Посчитав названное уведомление налоговой инспекции незаконным, Акимов З.Г. обратился в арбитражный суд о признании его незаконным.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.05.2011 по делу N А15-145/2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда требования Акимова З.Г. удовлетворены. Суд признал незаконным как противоречащее Закону о государственной регистрации уведомление налоговой инспекции от 27.10.2010 N 2 об оставлении без рассмотрения заявления Акимова З.Г. от 22.10.2010 о государственной регистрации реорганизации сельскохозяйственного кооператива "Победа" в форме разделения и обязал налоговую инспекцию в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления Акимова З.Г. от 22.10.2010 и принятия по нему решения в соответствии с Законом о государственной регистрации.

Исполняя указанное решение суда, налоговая инспекция рассмотрела заявление Акимова З.Г. от 22.10.2010 и приняла решение от 09.09.2011 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления документов, определенных Законом о государственной регистрации.

23.09.2011 Акимов З.Г. обратился в управление с заявлением об отмене указанного решения налоговой инспекции и обеспечении внесения в государственный реестр записи о том, что СПК "Победа" находится на стадии реорганизации.

Решением управления от 24.10.2010 N 15-08/068 решение налоговой инспекции отменено.

Полагая, что решение управления от 24.10.2011 N 15-08/068 нарушает ее права и законные интересы, артель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 1 Закона о государственной регистрации государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу статьи 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 319 "Об уполномоченном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц и крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" установлено, что уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, является Министерство Российской Федерации по налогам и сборам.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

Пунктом 4 названного Положения предусмотрено, что Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы управления по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции, инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов.

Следовательно, вопросы регистрации поручены системе налоговых органов как централизованной системе, что предполагает контроль вышестоящих звеньев над нижестоящими.

На основании статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" вышестоящим налоговым органам предоставляется право отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

Действующее законодательство не предусматривает ограничений для применения вышестоящими налоговыми органами положений статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", которая применяется для всех видов деятельности, где Федеральная налоговая служба осуществляет свои полномочия, в том числе в сфере государственной регистрации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил довод об отсутствие у управления полномочий для отмены решения налоговой инспекции 09.09.2011.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 данного Кодекса).

Статьей 1 Закона о государственной регистрации установлено, что данным Законом регулируются отношения, возникающие в том числе в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением реестра.

Перечень документов, необходимых для представления в регистрирующий орган для государственной регистрации реорганизации юридического лица путем разделения, определен статьей 14 Закона о государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 указанного Закона решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием для соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Заявление о государственной регистрации рассматривается в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган (пункт 1 статьи 8 Закона о государственной регистрации).

Отказ в государственной регистрации допускается по основаниям, предусмотренным статьей 23 Закона о государственной регистрации.

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Законом о государственной регистрации не предусмотрено, приведенный в статье 23 этого Закона перечень оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Следовательно, исходя из приведенных норм, по результатам рассмотрения представленных документов для государственной регистрации реорганизации юридического лица регистрирующий орган принимает либо решение о государственной регистрации либо об отказе в этом.

В СПК "Победа" имелся длительный корпоративный спор по поводу законности (незаконности) общих собраний членов кооператива, на которых поочередно избирались председателем кооператива Акимов З.Г. и Шамсудинов Г.С.

Из материалов дела следует, что 21.12.2009 состоялось общее собрание членов СПК "Победа", на котором в числе других также были приняты следующие решения: признать не имеющими силы общие собрания членов кооператива, проведенные 05.09.2009, 21.11.2009 и 05.12.2009; освободить от должности председателя правления кооператива Шамсудинова Г.С.; избрать председателем правления кооператива Акимова З.Г.; реорганизовать кооператив путем разделения в СПК "Победа-1" и СПК "Победа-2".

На основании указанного протокола Акимов З.Г. обратился в налоговую инспекцию с заявлением о внесении в государственный реестр записи о нахождении СПК "Победа" на стадии реорганизации.

Уведомлением от 27.10.2010 N 2 налоговая инспекция оставила заявление Акимова З.Г. без рассмотрения.

Данное уведомление признано судом недействительным при рассмотрении дела N А15-145/2011.

Исполняя решение суда, налоговая инспекция рассмотрела заявление Акимова З.Г. и приняла решение об отказе в государственной регистрации 09.09.2011, т.е. спустя почти год со дня его подачи.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, что на момент рассмотрения (09.09.2011) заявления Акимова З.Г. (22.10.2010) ситуация в СПК "Победа" изменилась. Так на общем собрании членов СПК "Победа" от 16.10.2010 приняты решения о переименовании кооператива в сельскохозяйственную артель "Колхоз Победа", утверждении решений общих собраний от 23.01.2010 и 13.04.2010 и избрании правления кооператива в составе председателя Шамсудинова Г.С. и членов Абдуллаевой С. и Курбанова К.

29.10.2010 на основании указанного протокола общего собрания налоговая инспекция рассмотрела заявление Шамсутдинова Г.С. и приняла решение о государственной регистрации изменений наименования СПК "Победа" на сельскохозяйственную артель "Колхоз Победа" и сведений о нем как о руководителе артели.

Общим собранием членов сельскохозяйственной артели "Колхоз Победа" от 11.06.2011 принято решение об избрании председателем артели Шамсудинова Т.С. и переименовании артели в сельскохозяйственную артель "Победа". На основании указанного решения общего собрания в государственном реестре зарегистрированы соответствующие сведения.

Согласно выписке из государственного реестра по состоянию на 24.06.2011 в реестре под основным государственным регистрационным номером 1090523000061 значится сельскохозяйственная артель "Победа", являющаяся правопреемником сельскохозяйственной артели "Колхоз Победа", а лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени артели, является Шамсудинов Тельман Султангамидович.

Действия (решения) налогового органа по регистрации вышеуказанных изменений в отношении наименования кооператива и его руководителя на основании решений общего собрания артели от 23.01.2010, 13.04.2010 и 11.06.2011 в судебном порядке не признаны незаконными.

Таким образом, по состоянию на 09.09.2011, на момент рассмотрения налоговой инспекцией заявления Акимова З.Г. (27.10.2010), последний не являлся председателем артели и соответственно в государственной регистрации заявленных им сведений правомерно отказано.

Ссылка управления на то, что выводы по делу А15-2433/2011 противоречат судебным актам по делу N А15-145/2011, вступившим в законную силу, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в рамках рассмотрения дела N А15-145/2011 установлено, что налоговый орган формально нарушил требования Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" оставив заявление Акимова З.Г. (27.10.2010) без рассмотрения, однако им указанное нарушение устранено путем вынесения решения от 09.09.2011. В рассматриваемом же случае суд проверяет законность и обоснованность решения управления от 24.10.2010 об отмене решение налоговой инспекции от 09.09.2011.

Таким образом, противоречия между судебными актами по двум разным делам не имеется, поскольку они принимались по двум разным делам при различных обстоятельствах подлежащих доказыванию.

Ссылка заявителя на то, что последствия не совершения регистрирующим органом определенных действий в установленный законом срок не могут быть переложены на заявителя и не являются основанием для отказа в осуществлении регистрации, судом апелляционной инстанции не принимается, как основанный на правильном толковании заявителем жалобы указанных норм материального права

Сам по себе факт неосуществления государственной регистрации либо принятия решения об отказе в государственной регистрации в установленные сроки налоговым органом согласно положениям статьи 24 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" является основанием для применения установленной законодательством Российской Федерации ответственности данного органа за нарушение порядка государственной регистрации и не является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения налоговой инспекции незаконным.

Иные доводы заявителя жалобы, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, повторно рассмотрены и отклонены арбитражным судом как несостоятельные и не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.12.2012 по делу N А15-2433/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов