Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 13АП-1628/13

г. Санкт-Петербург

13 марта 2013 г.

Дело N А56-49881/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.,

при участии:

от истца: Буйко Ю.Г. (доверенность от 15.11.2012 г.)

от ответчика: 1 - не явился (извещен), 2 - Коваль В.А. (доверенность от 09.09.2012 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1628/2013) ИП Владимирова В.Г. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2012 г. по делу N А56-49881/2012 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску ИП Владимирова В.Г.

к Администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, ООО "Вирго"

о переводе прав и обязанностей покупателя,

установил:

Индивидуальный предприниматель Владимиров Владимир Геннадьевич (ОГРНИП 304470318300028) (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (ОГРН 1054700123543, место нахождения: 188643, Ленинградская область, Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Колтушское шоссе, 138) (далее - Администрация), Обществу с ограниченной ответственностью "ВИРГО" (ОГРН 1024700559620, место нахождения: 188643, Ленинградская область, Всеволожский р-н, г. Всеволожск, ул. Ленинградская, 32) (далее - Общество) о переводе на себя прав и обязанностей покупателя по заключенному между ответчиками договору N 09/04-27 от 27.02.2012 г. в связи с наличием у последнего преимущественного права покупки доли в праве общей собственности на здание универсама, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, ул. Александровская, д. 80, лит. А.

Определением от 15.11.2012 г. на основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ и с согласия истца процессуальный статус Общества изменен на ответчика.

Иск обоснован ссылкой на ст. 250 Гражданского кодекса РФ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Администрация сослалась на заключение спорного договора с Обществом, как с арендатором помещения, на основании Федерального закона N 178-ФЗ от 21.12.2001 "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ) и Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), указав о пропуске Предпринимателем срока на обращение в суд с настоящим иском.

Решением от 19.11.2012 г. в иске отказано в связи с неприменением положений ст.ст. 246, 250 Гражданского кодекса РФ к заявленным правоотношениям сторон.

В апелляционной жалобе, поданной Предпринимателем, истец просит решение отменить и иск удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы Предприниматель указал о наличии арендных отношений у Общества не с муниципальным образованием "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, а с муниципальным образованием "Всеволожский район Ленинградской области", полагая, что данное обстоятельство исключает применение Закона N 159-ФЗ.

Администрация о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила. В судебном заседании представитель Предпринимателя апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и следует из материалов дела, между Администрацией (продавец) и Обществом (покупатель) на основании Закона N 159-ФЗ заключен договор купли-продажи арендуемого муниципального недвижимого имущества N 09/04-27 от 27.02.2012 г., предметом которого является помещение в здании универсама (помещение N 15), назначение: нежилое, общая площадь 154,4 кв.м, инв. N 5503, лит. А, что соответствует 154/4280 в праве собственности на здание универсама, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, ул. Александровская, д. 80.

Предпринимателю принадлежит 107/4280 в праве собственности на здание указанного универсама, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 30.12.2005 серии 78-АА N 551491.

Настоящий иск заявлен в порядке п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно не применил положения п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса РФ к спорным правоотношениям сторон в связи с отчуждением Обществу недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности, в порядке, установленном Законом N 159-ФЗ.

У Администрации отсутствовала обязанность извещать в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю, как того требует п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса РФ, поскольку продажа арендуемого имущества осуществлялась в обязательном для Администрации порядке.

Доводы жалобы не опровергают соответствия Общества требованиям, предъявляемым Законом N 159-ФЗ при отчуждении в собственность арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности, и противоречат имеющемуся в материалах дела дополнительному соглашению от 17.10.2011 г. к договору аренды нежилых помещений от 28.11.2005 г. N 155-05, п. 1 которого в соответствии с Областным законом от 17.11.2006 г. N 136-ОЗ проведена замена арендодателя МО "Всеволожский муниципальный район Ленинградской области" на правопреемника МО "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в лице Администрации.

Кроме того, права и обязанности покупателя по договору купли-продажи арендуемого муниципального недвижимого имущества N 09/04-27 от 27.02.2012 г. не могут быть переведены на Предпринимателя в связи с отсутствием у последнего права на заключение такого договора.

Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все представленные доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2012 г. по делу N А56-49881/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова