Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 13АП-1630/13

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2013 г.

Дело N А56-61085/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Асаевой М.Л. (доверенность от 01.06.2012 г., паспорт)

от ответчика: Коршуновой Н.В. (доверенность от 09.01.2013 г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1630/2013) Санкт-Петербургского ГУП "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2012 по делу N А56-61085/2012 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ООО "Жилкомсервис N 2"

к Санкт-Петербургскому ГУП "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" о взыскании задолженности в размере 33 654 руб. 15 коп. на основании Договора о долевом участии пользователя нежилого помещения в расходах по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 55/3 от 01.01.2010 (далее Договор), 12 660 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ по состоянию на 15.09.2012 г.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать 83 975 руб. 43 коп. задолженности, 15 201 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.11.2012.

Уточнение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2012 по делу N А56-61085/2012 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить.

В судебном заседании 27 февраля 2013 г. истец заявил об отказе от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционный суд, проверив наличие условий, предусмотренных частью пятой статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Ввиду того, что отказ от иска не нарушает права других лиц и не противоречит закону, принят судом, решение суда подлежит отмене, производство по делу в соответствии с действующим процессуальным законодательством подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Жилкомсервис N 2" от иска.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2012 г. по делу N А56-61085/2012 отменить.

Производство по делу N А56-61085/2012 прекратить.

Возвратить ООО "Жилкомсервис N 2" из федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. госпошлины по иску и 2000 руб. 00 коп. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Судья

Н.А. Мельникова