Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 17АП-1552/13

г. Пермь

13 марта 2013 г.

Дело N А60-38716/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кощеевой М. Н.,

судей Богдановой Р.А., Виноградовой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой Н.Г.,

при участии:

от истца - ООО "СУ-20": Сажина Н.Ю. по доверенности от 15.01.2013, предъявлено удостоверение,

от ответчика - ООО "Технострой-АЗК": не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Технострой-АЗК",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 декабря 2012 года

по делу N А60-38716/2012, принятое судьей Черемных Л.Н.,

по иску ООО "СУ-20" (ОГРН 1026604965122, ИНН 6660128801)

к ООО "Технострой-АЗК" (ОГРН 1076658005654, ИНН 6658259469)

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ,

установил:

ООО "СУ-20" (далее - истец) обратилось в суд с иском к ООО "Технострой-АЗК" (далее - ответчик) о взыскании 962 979 руб. 33 коп. задолженности по оплате выполненных работ в рамках договора подряда N 01/13 от 22.12.2011 и дополнительного соглашения к нему N 1 от 23.01.2012, 203 105 руб. 47 коп. задолженности по оплате выполненных работ в рамках договора N 01/02 от 06.02.2012 (с учетом принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указал, что судом неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Истец не представил суду доказательств выполнения работ по договорам в полном объеме, в согласованные сроки и надлежащим образом, что лишает истца требовать их оплаты в полном объеме.

От истца поступил отзыв, в котором он просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Технострой-АЗК" (генподрядчик) и ООО "СУ-20" (подрядчик) подписан договор подряда N 01/13 от 22.12.2011.

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по строительству АЗС в г.Екатеринбурге, дублер Сибирского тракта в развязке перед концерном "Калина", в соответствии с проектной документацией "Конструкции железобетонные 19/2011-00-КЖ, с использованием своей опалубки, механизмов, материалов, а генподрядчик - принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 2.1 договора срок выполнения работ: начало работ - 23.12.2011, окончание работ - 30.01.2012 согласно графику производства работ (Приложение N 2), являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4.1 договора стоимость всего комплекса работ по договору определяется ведомостью договорной цены (приложение N 1) и составляет 2 220 186 руб.

23.01.2012 стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к договору подряда N 01/13 от 22.12.2011 (с учетом протокола разногласий от 03.02.2012), согласно которому подрядчик принял на себя выполнение дополнительных работ по объекту: строительство АЗС в г. Екатеринбург, дублер Сибирского тракта в развязке перед концерном "Калина".

В состав дополнительных работ подрядчика входит:

- монтаж топливных резервуаров V 50м3 - 2 шт.,

- монтаж резервуара сбора аварийных проливов V 25 м3- 1 шт. (п. 1 дополнительного соглашения);

- монтаж резервуара накопителя V 50м3и сети дождевой канализации в том числе устройство постели, монтаж и изоляция трубопроводов, колодцев из сборного железобетона с отмосткой. Устройство оголовков водопропускных труб и укрепление русла водоотводной траншеи (п. 2 дополнительного соглашения);

- монтаж пожарных резервуаров V 60м3 - 1 шт., V 50м3 - 1 шт.,

- установка знака "Пожарный источник",

- монтаж резервуара выгреба V 5м3- 1 шт. и сети бытовой канализации К 1, в том числе устройство постели, монтаж и изоляция трубопроводов (п. 3 дополнительного соглашения);

- обваловка резервуаров песком. Устройство песчано-гравийного основания под резервуары. Монтаж изоляции пригрузов ливниевого, аварийного, пожарных и резервуара выгреба из блоков ФБС. Устройство основания под отсеки слива топлива. Устройство горловины лаза резервуара выгреба из сборного железобетона. Устройство вентиляционного стояка резервуара выгреба из мет. трубы ф-50. Устройство опоры гребенки дыхательных труб (п. 4 дополнительного соглашения);

- земляные работы при выполнении общестроительных работ КЖ, монтаже резервуаров и устройстве инженерных сетей (п. 5 дополнительного соглашения).

В соответствии с п. 6 дополнительного соглашения N 1 договорная цена на момент подписания дополнительного соглашения составляет 1 561 037 руб. Договорная цена является фиксированной на объем и виды работ, оговоренный в п. 1; 2; 3 дополнительного соглашения, и корректировке при изменении коэффициента инфляции, не подлежит.

В соответствии с п. 4.2 договора до начала работ генподрядчик оплачивает аванс в размере 1 100 000 руб., в том числе НДС.

Оплата работ по договору производится генподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение пяти банковских дней месяца следующего за расчетным (п. 4.3 договора).

В подтверждение факта выполнения работ по договору подряда N 01/13 от 22.12.2011 2011 и дополнительному соглашению к нему N 1 от 23.01.2012 стоимостью 3 883 383 руб. представлены акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) N 1 от 27.01.2012 на сумму 2 220 126 руб., подписанные сторонами без замечаний, а также акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 1 от 27.01.2012 на сумму 58 300 руб., N 1 от 27.02.2012 на сумму 876 383 руб. 40 коп., N 1 от 26.03.2012 на сумму 684 653 руб. 60 коп., и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) N 1 от 27.01.2012 на сумму 58 300 руб., N 2 от 27.02.2012 на сумму 876 383 руб. 40 коп., N 2 от 21.03.2012 на сумму 28 800 руб., N 2 от 26.03.2012 на сумму 684 653 руб. 60 коп., N 3 от 30.03.2012 на сумму 15 120 руб.

Платежными поручениями N 515 от 07.11.2012, N 93 от 23.12.2011, N 369 от 21.03.2012, N 631 от 27.04.2012, N 644 от 28.04.2012, N 435 от 28.04.2012, N 697 от 15.05.2012, N 772 от 07.06.2012 принятые генподрядчиком работы оплачены частично в размере 2 650 000 руб.

По актам зачета взаимных требований N 0000000040 от 16.03.2012 на сумму 7 432 руб. 90 коп., N 0000000039 от 16.03.2012 на сумму 13 185 руб. 55 коп., N 0000000038 от 16.03.2012 на сумму 36 738 руб. 75 коп., N 0000000037 от 11.03.2012 на сумму 28 560 рублей, N 0000000034 от 20.02.2012 на сумму 19 712 руб. 50 коп., N 0000000036 от 20.02.2012 на сумму 44 410 руб. 60 коп., N 0000000035 от 20.02.2012 на сумму 49 800 руб. 72 коп., N 0000000041 от 24.02.2012 на сумму 22 201 руб. 86 коп., N 0000000042 от 27.03.2012 на сумму 32 599 руб. 20 коп. истцом и ответчиком учтена оплата ответчика по договору подряда 01/13 от 22.12.2011 в общей сумме 254 642 руб. 08 коп.

В соответствии с п. 4.5 договора подряда N 01/13 от 22.12.2011 подрядчик оплачивает генподрядчику услуги генподряда в размере 1% от стоимости выполненных строительно-монтажных работ с НДС. Услуги генерального подряда оформляются актом оказанных услуг и счетом-фактурой, оплата производится путем проведения акта зачета встречных требований.

Стоимость услуг генподряда составила 15 761 руб. 58 коп. и подтверждена актами: N 00000013 от 27.04.2012 на сумму 8 763 руб. 84 коп., N 00000014 от 27.04.2012 на сумму 6 846 руб. 54 коп., N 00000015 от 27.04.2012 на сумму 151 руб. 20 коп.

С учетом частичной оплаты ответчиком выполненных работ, зачета взаимных требований, а также стоимости услуг генподряда задолженность ООО "Технострой-АЗК" перед ООО "СУ-20" составила 962 979 руб. 33 коп. (3 883 383 руб. - 2 650 000 руб. - 254 642 руб. 08 коп. - 15 761 руб. 58 коп.).

Между ООО "Технострой-АЗК" (заказчик) и ООО "СУ-20" (исполнитель) подписан договор N 01/02 от 06.02.2012.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязался оказывать услуги дизельного трехфазного генератора "KIPOR-19" заправленного топливом с обслуживающим персоналом.

Во исполнение принятых обязательств истцом были оказаны ответчику соответствующие услуги.

В подтверждение факта оказания услуг истцом стоимостью 203 105 руб. 47 коп. представлены подписанные обеими сторонами акты N 00000002 от 01.03.2012 на сумму 93 500 руб. 06 коп., N 00000004 от 20.03.2012 на сумму 108 819 руб. 72 коп., N 00000005 от 30.03.2012 на сумму 785 руб. 69 коп., предъявленные для оплаты услуг счета-фактуры.

Согласно п. 3.3 договора расчет производится в течение 10 рабочих дней после предоставления акта выполненных работ.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ и оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Признав факт выполнения истцом работ и оказания услуг доказанным, принимая во внимание отсутствие доказательств их оплаты, суд первой инстанции на основании ст. 307, 309, 711, 740, 746, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Проанализировав условия договора N 01/13 от 22.12.2011, а также его предмет суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сторонами заключен договор строительного подряда, предусмотренный статьей 740 ГК РФ, правоотношения сторон по которому регулируются §1 и 3 главы 37 ГК РФ.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком выполненные истцом работы приняты, акты выполненных работ подписаны сторонами без замечаний и без уведомления подрядчика о недостатках работ.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств оплаты оставшейся суммы долга, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца в размере 962 979 руб. 33 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из содержания условий договора N 01/02 от 06.02.2012, суд первой инстанции правомерно указал, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств оказания истцом ответчику услуг дизельного трехфазного генератора "KIPOR-19", у ответчика возникла обязанность по оплате услуг истца (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 203 105 руб. 47 коп. долга заявлено обоснованно и удовлетворено судом правомерно на основании ст. 307, 309, 310, 408, 781 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что судом неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку ответчиком не указано, какие нормы права применены судом неверно, нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой инстанции, апелляционной инстанцией не установлено.

Довод ответчика о неисследованности судом выполнения работ в согласованный сторонами срок подлежит отклонению, поскольку отмену судебного акта не влечет в связи с тем, что наличие или отсутствие нарушения срока выполнения работ не освобождает от их оплаты при доказанности факта принятия указанных работ.

Довод ответчика о том, что истец не представил суду доказательств выполнения работ по договорам в полном объеме и надлежащим образом, является несостоятельным, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. 702, 711 ГК РФ).

Таким образом, подписанный сторонами без замечаний акт выполненных работ является надлежащим доказательством, подтверждающим факт выполнения истцом работ и возникновение у ответчика обязанности по их оплате. Выполненные и принятые без замечаний по двусторонним актам работы и оказанные услуги подлежат оплате ответчиком в полном объеме.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2012 по делу N А60 - 38716/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

Р.А. Богданова Л.Ф. Виноградова