Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 01АП-7279/12

г. Владимир

13 марта 2013 г.

Дело N А43-41107/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2013.

Полный текст постановления изготовлен 13.03.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Вечканова А.И., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия Выксунского района "Выкса-ОПТ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2012 по делу N А43-41107/2011, принятое судьей Паньшиной О.Е., по иску муниципального предприятия Выксунского района "Выкса-ОПТ", г. Выкса Нижегородской области (ОГРН 1025201637845, ИНН 5247011967) к страховому открытому акционерному обществу "ВСК", г. Москва (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "Сбербанк России" о взыскании страхового возмещения,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания;

от ответчика - Шукшина Е.А. по доверенности N 00-08-26/366 от 15.12.2012 (сроком действия до 15.01.2014);

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

муниципальное предприятие Выксунского района "Выкса-ОПТ" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" о взыскании с ответчика (с учетом уточнений, принятых определением суда от 11.10.2012 г.) 327230 руб. 11 коп. невыплаченного страхового возмещения, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 30.11.2012 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично. Со страхового открытого акционерного общества "ВСК", г. Москва в пользу муниципального предприятия Выксунского района "Выкса-ОПТ", г. Выкса Нижегородской области взыскано 13 712 руб. страхового возмещения и 399 руб. 95 коп. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска истцу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное предприятие Выксунского района "Выкса-ОПТ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не несоответствием выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением или неправильным применением норм материального и норм процессуального права.

Заявитель считает, что суд необоснованно принял позицию ответчика и посчитал, что застраховано было не все здание, а только его конструктивные элементы. При этом суд сослался на заявление о страховании, которое является неотъемлемой частью договора. С данным обстоятельством заявитель не согласен.

Также заявитель указал, что уменьшая сумму требований, арбитражный суд необоснованно применил проценты износа заменяемых конструкций. С этим заявитель также не согласен, так как эксперты в своем заключении указали на невозможность применения процента износа в данном случае. Просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Считает апелляционную жалобу истца необоснованной, а доводы, изложенные в ней, противоречащими материалам дела. Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции МП Выксунского района "Выкса-ОПТ" (страхователь) и ОАО "ВСК" (страховщик) заключили договор страхования имущества от 12.04.2010 г. N 1008314000045, по условиям которого застрахованным считается имущество, указанное в Перечне застрахованного имущества (приложение N 1 к договору), являющееся предметом залога на основании договора ипотеки от 07.04.2010, обеспечивающим исполнение обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 14 от 01.042010 и договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 15 от 01.042010, заключенного страхователем и Банком - АКБ Сберегательный банк РФ (ОАО).

Выгодоприобретателем по договору является Банк.

Согласно условиям договора период страхования установлен с 00 часов 12.04.2010 по 24 часа 30.09.2011.

В соответствии с Перечнем застрахованного имущества застраховано нежилое отдельно-стоящее одноэтажное здание (Складское), общей площадью 1411,90 кв.м., расположенное по адресу: 607060, Нижегородская область, г.Выкса, Проммикрорайон N 5, здание 3.

Страховая сумма этого объекта определена в размере 5 906 804 рубля.

По договору страхования предоставляется страховая защита от утраты (гибели, уничтожения, пропажи) или повреждения застрахованного имущества, вследствие, в том числе в отношении недвижимого имущества, пожара, взрыва, падения летательных аппаратов, удара молнии, стихийных бедствий, аварии водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных систем; противоправных действий третьих лиц, направленных на уничтожение или повреждение застрахованного имущества, проникновение воды из соседних (чужих) помещений.

Неотъемлемыми частями договора страхования имущества от 12.04.2010 N 1008314000045 являются: Перечень застрахованного имущества (приложение N 1), Правила N 14/4 страхования имущества предприятий (организаций, учреждений) всех организационно-правовых форм от 09.06.2009 г. (приложение N 2), заявление страхователя (приложение N 3).

В период действия договора страхования 26 июля 2011 года в результате ураганного шквалистого ветра, сопровождавшегося сильным дождем, застрахованному имуществу - нежилому отдельно стоящему складскому зданию общей площадью 1411,9 кв. м., причинены повреждения, а именно: сорван шифер и металлический профлист, затоплены офисные помещения, находящиеся внутри здания.

Факт повреждения имущества при указанных обстоятельствах подтверждается Актами муниципального предприятия Выксунского района от 26.07.2011, от 29.07.2011.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ОСАО "ВСК" с заявлением о возмещении убытков по договору страхования имущества, представил все необходимые документы.

На основании страхового акта N 1008314000045-S0001N страховщик с учетом согласия выгодоприобретателя, выплатил истцу 324 242 руб. 19 коп., составляющих возмещение ущерба по ремонту кровли с учетом износа, установленного по результатам проведенного осмотра заключением ООО "Приволжская экспертная компания N 6718 от 22.08.2011.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, считая что возмещению подлежат фактические затраты на ремонт кровли задания и ремонт офисных помещений, составляющие в соответствии с расчетом затрат на демонтаж и монтаж крыши оптового склада "Выкса-ОПТ" от 24.10.2011 г., бухгалтерской справкой от 30.05.2011 г. N 022.2011, а также чеками, актами выполненных работ, в общей сумме 1 736 580 руб., обратился с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с частью 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре, страховом полисе или на оборотной стороне указывается на применение таких правил или сами правила изложены в одном документе или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено подписью в договоре.

Из материалов дела усматривается, что о согласии заключения договора на условиях страховщика, ознакомлении с Правилами, их получении свидетельствует подпись истца (директора) на договоре от 12.04.2010 N 1008314000045.

Судом первой инстанции установлено, что сторонами при заключении договора, согласован объект страхования: нежилое отдельно-стоящее одноэтажное здание (Складское), общей площадью 1411,90 кв.м., расположенное по адресу: 607060, Нижегородская область, г.Выкса, Проммикрорайон N 5, здание 3.

В соответствии с п.3.1. Правил установлено, что объектом страхования являются не противоречащие действующему законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением застрахованным имуществом. В силу п.3.2. Правил, по договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил, могут быть приняты на страхование: объекты недвижимости - здания, помещения в зданиях, сооружения, объекты незавершенного строительства. При этом могут быть застрахованы как в целом объекты недвижимости, так и по отдельности их части и элементы, а именно: конструктивные элементы; инженерное оборудование; внутренняя отделка; внешняя отделка.

Пунктом 9.2 Правил страхования определено, что договор страхования оформляется на основании письменного заявления страхователя. После заключения договора страхования заявление на страхование становится неотъемлемой частью договора страхования.

В заявлении на страхование имущества, подписанном на каждой странице страхователем (директором Зобниной О.А.) имеется указание на объект страхование - здание, включая конструктивные элементы. Воля страхователя в отношении страхования здания, включая внутреннюю отделку, а также помещений, включая внешнюю отделку и инженерное оборудование, каким-либо образом в заявлении не выражена.

В акте осмотра объектов недвижимости от 12.04.2010, составленном в преддверии заключения договора одновременно с заявлением на страхование в графе "подлежит страхованию" также имеется ссылка на страхование только конструктивных элементов объекта страхования. Данный акт подписан страхователем (директором Зобниной О.А.) без замечаний и возражений.

Из материалов дела усматривается, что судом по ходатайству истца был истребован расчет, по которому производилось определение суммы страховой премии по договору страхования N 1008314000045, согласно которому со ссылкой на тарифное руководство к Правилам N 14/4, страховая премия рассчитана исходя из формулы (5906804*0,19% (тариф "склады"*1,21 (коэффициент для договора без франшизы)=13579,74 руб./год), что соответствует уплаченной страховой премии при заключении договора, заключенного сторонами на период 18 месяцев (20 379 руб.).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив в совокупности и во взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержание условий договора страхования, заявления на страхование и акта осмотра, вышеназванных пунктов Правил страхования, а также расчет предоставленный страховщиком, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что объектом страхования является имущество страхователя (нежилое отдельно-стоящее одноэтажное здание (Складское), общей площадью 1411,90 кв.м., расположенное по адресу: 607060, Нижегородская область, г.Выкса, Проммикрорайон N 5, здание 3), в части конструктивных элементов здания.

Из выше изложенного следует, что оснований для возложения на ответчика обязанности возместить ущерб, причиненный имуществу, не являющемуся объектом страхования по договору, а именно внутренней отделке помещений склада, не имеется, в связи с чем, судом обоснованно отказано в удовлетворении требования истца в части взыскания страхового возмещения ущерба, причиненного внутренней отделке здания.

Вместе с тем, факт наступления страхового случая в отношении конструктивных элементов здания, сторонами не оспаривается.

В связи с возникшим между истцом и ответчиком спора о размере материального ущерба, судом по ходатайству сторон была организована судебная экспертиза.

Произведенный судебной экспертизой отчет соответствует требованиям по форме и содержанию, предъявляемым к нему Федеральным законом Российской Федерации "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ от 29.07.1998, сторонами в установленном порядке не оспорен, следовательно, является достоверным доказательством по делу, подтверждающим размер ущерба, причиненного застрахованному имуществу.

С учетом отклонения судом требований истца о взыскания страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта внутренней части указанного складского помещения, расчет эксперта в данной части судом обоснованно не принят во внимание, поскольку внутренняя отделка не являлась предметом страхования. Оценка обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии страхового случая в отношении имущества, не признанного застрахованным, не может каким-нибудь образом повлиять на исход настоящего спора.

При определении размера подлежащего возмещению ущерба в части ремонта крыши складского помещения судом обоснованно приняты во внимание положения пунктов 12.8-12.9 Правил страхования 14/4 от 01.11.2010 г., в соответствии с которыми затраты на восстановительный ремонт включают в себя расходы на материалы и запасные части для ремонта; расходы на оплату работ по ремонту; расходы по доставке материалов к месту ремонта и другие расходы, необходимые для восстановления застрахованного имущества, в том состоянии, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая. Из суммы затрат на восстановительный ремонт производятся вычеты на износ заменяемых в процессе ремонта элементов отделки, частей конструктивных элементов зданий, частей узлов агрегатов и деталей сооружений, оборудования и т.п.

Исходя их выше изложенного, и с учетом заключения ООО "Регион-оценка" N 07/593 от 20.07.12 суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что возмещению страхователю по данному страховому случаю подлежит 337 954 руб. 70 коп.

Довод истца о необходимости определения размера ущерба без учета износа, судом апелляционной инстанции проверен и отклонен как необоснованный нормами права и условиями договора и Правил страхования.

С учетом выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения в размере 324 242 руб. 69 коп., требования истца являются обоснованным в сумме 13 712 руб. В остальной части исковые требования удовлетворению за счет ответчика не подлежат.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2012 по делу N А43-41107/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия Выксунского района "Выкса-ОПТ" (ОГРН 1025201637845, ИНН 5247011967) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

Е.Л. Малышкина А.И. Вечканов